Volume:Proceedings of the Human Language Technology Conference of the North American Chapter of the Association for Computational Linguistics: HLT-NAACL 2004
Authors:Kevyn Collins-Thompson | James P Callan 、
Year:2004
Venues:NAACL | HLT
数据不公开：
550英文document，12个等级，448715个token，17928个type，来自不同主题
1 introduction
公式的方法~线性回归模型
我们的统计模型~
1）捕捉每个单词的更细节的特征~我们在更短的文章甚至小于10个单词时，准确率也很高
2）统计的方法可以获得概率分布，而不仅仅是一个预测
2 Description of Web Corpus
token定义为任何一个word的出现
type定义为一个word字符串，无论出现多少次也只算一次
数据：550英文document，12个等级，448715个token，17928个type，来自不同主题
我们的假设是：即使文本内容的主题不一样，单词的使用模式和文本的难度是有明显关系的
3 Related Work
之前的可读性评价依赖于两个主要因素：
1）the familiarity of semantic units(words or phrases)语义单元的熟悉度，如word或短语
2）the complexity of syntax. 句法的复杂
最为常用的是‘vocabulary-based measures’：
使用一个单词列表来估计语法难度，而不是number of syllables in a word，例如以下都是用单词列别的一些类型来估计语法难度
the Lexile measure (Stenner et al., 1988)
the Revised Dale-Chall formula (Chall and Dale,1995)
the Fry Short Passage measure (Fry, 1990).
--Lexile (version 1.0) uses the Carroll- Davies-Richman corpus of 86,741 types (Carroll et al., 1971);
--Dale-Chall uses the Dale 3000 word list;
Fry's Short Passage Measure uses Dale & O'Rourke's
--‘The Living Word Vocabulary’ of 43,000 types (Dale
and O'Rourke, 1981)
和Si and Callan(2001)这篇最早的也是唯一的使用语言模型的方法相比：
2001：只使用了science一个主题，分为3个难度，贝叶斯，没有实现特征选择方法的分析，所以并不知道它们的分类是是否将话题预测和难度预测混为一谈
我们：不限主题，12个难度等级，训练集更大，也使用贝叶斯，但是每个类别并不是独立的，我们使用了混合等级模型，大大提高了准确率。也没有把句子长度作业一个句法成分。测试了特征提取以及模型的泛化能力
4 The Smoothed Unigram Model
多项式和ngram的理解~~~~嘻嘻~~
4 The Smoothed Unigram Model
我们根据12个等级训练了12个语言模型，模型是基于unigrams，假设给定难度等级的情况下一个token的概率适合周围的token无关的。一个unigram语言模型是由types列表和它们各自的概率所定义的。即使这个一个weak model，它也能够比更复杂的模型用更少的数据训练，最后得到好的准确率。
4.1 Prediction with Multinomial Naïve Bayes
5 Implementation
5.1 smoothing
在测试集中会不包含训练集里的一些类型或者是很少出现，这就需要在训练的模型中采用smoothing。因此，我们调整了概率分布，将观察到的类型的概率转移一部分到没出现或出现很少的类型中。
首先对每个等级的模型分别做smoothing，使用了Simple Good-Turing smoothing；接下来，唉等级语言模型之间使用的smoothing。这不是标准的文本分类方法，标准的文本分类方法是要把每个类别独立对待的。然而对于文本难度而言，我们假设nearbygrade models是高度相关的，因此即使在一个grade的训练数据当中不包含某个类型，我们也可以通过interpolating
estimates from nearby grade models来估计出它的概率。例如，如果type w旨在至少一个grade语言模型中出现过，我们可以在所有grade models中用带有高斯核的回归来做，得到一个平滑值P(w|G)。如果w没有在任何模型中出现过，就是用传统的semantic变量，用一个type length的函数来估计。
5.2 Feature Selection
第一步是去除停用词，也就是频率最高的types。但是因为在难度较低的文本里，停用词占了大多数，所以我们不去除停用词。
第二步是移除低频词，也就是每个模型中出现次数少于2-5次的词。但是因为我们做平滑的时候是在模型之间做的，所以我们选择了在整个语料中出现次数少于3次的词。
不想普通的文本分类场景，我们也希望避免highly grade-specific的类型。例如，在grade3 model中出现频率非常高的一个type却从来没有在其他model中出现过，就更可能是site-specific noise而不是genuine vocabulary item。因此我们去除了grade低于3的model里的任何出现过的types，无论出现的频率有多么高。我们基于剩下的types的预测特定grade的能力来对剩下的types进行打分。我们使用了lag-odds ratio的形式，它对多项式贝叶斯分类器有很好的性能。
5.3 Implementation Specifics
为了降低prediction variance，对模型做了两个改变
1)没有选择可能性最大的grde语言模型，而是计算了top N结果的加权平均，N=2，权重是似然概率的相对差异
2）考虑到更长的文本中的vocabulary variation，我们把document分成了100token组成的passages。然后对每个passage做了一个grade预测。之前有人的工作表明，一个文本75%的理解率是一个理想的目标，所以我们选择占到75%分布的对应的geade level来获得最后的预测，必要的时候要用到插值。
6 evaluation
评估包括model的四个方面
1)衡量在web语料上训练的模型在别的以前没有出现过的语料上的泛化能力
2）passage长度对accuracy的影响
3）评估额外的训练数据对模型accuracy的影响
4)model在别的语言中的适用能力，实验中用的法语
6.1 Overall Accuracy and Generalization Ability
对比的accuracy:
我们的mdoel
UNK：text中unknown的比例
types：per 100-token passage里的type即unique单词的个数
MLF：passage和大语料的相对log平均概率
FK：FK公式
我们的分类器性能超过了上述semantic difficulty，但是没有捕捉到syntactic information
6.2 Effect of Passage Length on Accuracy
结果：我们的model用的ngram，对passage长度不那么敏感，更能够捕捉word级别的难度，例如即使两个词有一样多的音节且都在~语料中出现同样的次数，模型也能够根据每个单词的grade usage来区分难度
6.3 Effect of Training Set Size on Accuracy
6.4 Application to French Web Pages
通过figure4可以看出，在level低时预测的难度偏高，可能是由于取top2的平均导致bias。
7 discussion
1）smoothing大大降低了对每个grade model的训练数据的要求
2)我们对grade level的相对概率而不是绝对概率感兴趣，这样更为合理，因为绝对概率对不同主题的训练数据model拟合的太近了
3)have normalized incoming types to accommodate the morphology of a language, the same core classifier approach may still be applicable, at least for some family of languages.