文件名称：STEM 欺凌：学术科学中滥用监督的实证调查-研究论文
文件大小：2.15MB
文件格式：PDF
更新时间：2024-06-29 17:55:10
Academic Bullying; STEM; Incivility;
背景：学术不文明会对目标产生严重的副作用，可能会蔓延到影响范围内的人； 例如，研究表明，医疗保健提供者目标的医疗决策可能会受到虐待行为的负面影响。 方法：我们开发了一项横断面全球调查，主要针对学术科学机构的人员，但也包括在高等教育中以任何身份工作或学习的人员. 该调查是通过 Qualtrics 进行的。 我们使用 Tepper (2000) 量表来衡量滥用监督，但也制定了学术科学特有的滥用行为清单。 此外，我们还询问了参与者对经历或目睹学术欺凌的React、他们React的理由以及他们行为的最终结果。 我们还研究了人口统计学的作用（例如，目标的性别和国籍以及犯罪者的性别和地位）。 结果：在 1904 名调查参与者中，大多数是研究生或博士后。 绝大多数参与者报告说经历 (84%) 或目睹 (59%) 滥用监督，或两者兼而有之 (49%)。 Tepper 滥用监督量表的分数高于其他组织基准，并且大量参与者报告称经历过上下文检查表行为，尤其是收到不好的建议 (48.4%)、被威胁取消其职位 (51.9%)、欺凌鼓励他人虐待他们 (53.7%) 并夺走他们的资金或受到同样的威胁 (43.4%)。 虽然大多数肇事者是男性，但按比例来说，他们受虐待的可能性并不比女性高。 肇事者更有可能来自排名最高的机构，他们最有可能是 PI。 女性更有可能报告被欺负，但她们在泰珀量表和情境行为清单上的分数并不高于男性目标。 虽然国际人士不太可能报告被欺负，但他们报告的行为的严重程度要高得多。 由于害怕报复，目标 (64%) 最有可能使用回避策略（不报告并依靠家人/朋友的支持）来应对欺凌（60.5%）。 确实报告滥用的一小部分 (16.6%) 绝大多数报告了不公平和有偏见 (58%) 的结果。 对开放式评论的额外定性分析揭示了类似的模式。 对这些回应的叙述进行了分析，并提供了示例。解释：我们的结果阐明了虐待的形式、最有可能的肇事者和目标，以及目标和证人的典型React。 我们调查了长期欺凌后目标行为的结果。 我们收到了来自全球各地的回复，这可能是因为科学界对这个问题的关注度越来越高，以及一些著名机构的知名案例。 我们的发现突出了学术欺凌的领域、范围和动态，以激励科学界采取行动。