今天发现一个问题,与inline
有关,也与编译时候是不是优化有关。
大概问题可以用下面的代码来描述:
先写一个libtest1
,代码如下
libtest1.h
#ifndef LIBTEST_H
#define LIBTEST_H
class Test{
public:
inline void fun1()const;
void fun2()const;
};
#endif //!LIBTEST_H
libtest1.cpp
#include <stdio.h>
#include "libtest.h"
void Test::fun1()const
{
puts("fun1");
}
void Test::fun2()const
{
fun1();
puts("fun2 call fun1");
}
编译为动态库,使用命令为:gcc -shared -fpic libtest.cpp -o libtest1.so
然后第二个动态库libtest2
,代码如下
#include "libtest.h"
extern "C" void fun3()
{
Test t;
t.fun1();
t.fun2();
}
编译命令为:gcc -shared -fpic libtest2.cpp -o libtest2.so -Wl,-rpath=. -L. -ltest1
然后写测试代码,运行时加载libtest2.so
,然后调用fun3
函数。代码如下
#include <stdio.h>
#include <dlfcn.h>
typedef void (FuncType)();
int main()
{
//void* p = dlopen("./libtest2.so",RTLD_NOW);
void* p = dlopen("./libtest2.so",RTLD_LAZY);
if(p == NULL){
printf("dlopen libtest2.so failed:%s\n",dlerror());
return 0;
}
FuncType* f1 = (FuncType*)dlsym(p,"fun3");
if(f1 == NULL){
printf("dlsym fun3 failed:%s\n",dlerror());
return 0;
}
f1();
dlclose(p);
return 0;
}
编译执行结果如下:
/home/o/sopath [o@o-pc] [13:40]
> gcc test.cpp -o test -ldl
/home/o/sopath [o@o-pc] [13:41]
> ./test
fun1
fun1
fun2 call fun1
看起来好像没有问题,但是这里编译的时候都没有进行优化,使用的默认选项,如果我们编译命令修改一下,则就变了
/home/o/sopath [o@o-pc] [13:34]
> gcc -shared -fpic libtest.cpp -o libtest.so -O3
/home/o/sopath [o@o-pc] [13:41]
> ./test
./test: symbol lookup error: ./libtest2.so: undefined symbol: _ZNK4Test4fun1Ev
这时候就找不到fun1
这个函数了,使用strings libtest1.so
也确实找不到。但是如果把fun1前面的inline
去掉,就没有问题了。