SQL Server 2005 强行扫描索引利和弊分析（1）

SQL Server 2005  强行扫描索引时，在数据量小时，IO逻辑读比较稳定，一旦数据量达到了一定程度以后，IO逻辑读数据会变化很大

  

     测试环境:建立数据表:     

CREATE TABLE [dbo].[[zping.com]]](
    [id] [varchar](32) NOT NULL,
    [workflowid] [varchar](32) NULL,
    [stepid] [varchar](32) NULL,
    [logtype] [varchar](32) NULL,
    [operator] [varchar](32) NULL,
    [isfinished] [int] NULL,
    [remark]  [varchar](32) null
)

 

      在表中插入70万条数据，我的测试机上目前已经有70万条数据。建立表索引:   

CREATE INDEX [idx_operator] ON  [dbo].[[zping.com]]]
(
    [operator] ASC
)

    运行以下语句，查看数据  

select count(*),operator from [dbo].[[zping.com]]]

group by operator order by  1 desc

  数据目前有237条记录

     1，大体分布: 大部分是operato中有1-4000条数据。

     2，有两个operator比较多：3万多行，一个有4万行

     3，其他大体在1-2万条。

42020行。

      测试oprator为432行时，逻辑IO的是一直的，没有变化。因为他是一直在扫描索引。

 

42020行时。

    执行语句：   

select * from  [dbo].[[zping.com]]]
where operator='402882ed0eb78aae010ec124f7fe5c87'

   反馈结果: 

(42020 行受影响)

表 '[zping.com]'。扫描计数 3，逻辑读取 19497 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

表扫描

   我们看看强行扫描索引，

   执行语句:   

select * from [dbo].[[zping.com]]]  with(index=idx_operator) 
where operator='402882ed0eb78aae010ec124f7fe5c87'

  反馈结果:

42020 行受影响)

表 '[zping.com]'。扫描计数 3，逻辑读取 42385 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

  这里发现数据逻辑读取在42385次，是全表扫描的2倍多，为何多出这么多,我们先看看执行计划：

  

 

   和索引扫描的差别就是多了个“sort ”排序，就多出这么多？

   是因为多了“sort ”排序造成的吗？

   我们来做个测试：   

select * from  [dbo].[[zping.com]]]
where operator='402882ed0e649cdf010e64ce23e503e1' order by  id

   增加一个id排序功能和不加id排序功能进行对比。

72 次，排序的比没排序多出一个”sort“排序。

说明：多出这么多说明不是“sort”排序造成的。

 

   那为何多出这么多IO逻辑读取？