六、choice、sequence、maxocc、minocc的映射
简单的可以用List实现，复杂的必须自己写程序控制。
例子：CT_Body中EG_ContentBlockContent的映射方式，EG_ContentBlockContent包含了choice和maxocc。
xsd：
1、 精确映射，即实现一一映射。
下面的类实现Unbounded
不足：调用者必须知道存在EG_ContentBlockContent组，而我希望所有组都对调用者透明。public class U_EG_ContentBlockContent Content;
{
public IList<EG_ContentBlockContent> Content;
}
{
#region customXml
private CT_CustomXmlBlock customXmlField;
/// <summary>
/// Block-Level Custom XML Element
/// - Required
/// </summary>
public CT_CustomXmlBlock customXml
{
get { return customXmlField; }
set { customXmlField = value; }
}
#endregion // customXml
#region sdt
private CT_SdtBlock sdtField;
/// <summary>
/// Block-Level Structured Document Tag
/// - Required
/// </summary>
public CT_SdtBlock sdt
{
get { return sdtField; }
set { sdtField = value; }
}
public CT_P[] Paragraphs;
public CT_Tbl[] Tbl;
#endregion // sdt
}
这种方式是最准确的映射，代价就是很难实现choice复杂，并且对调用者来说也不方便（这点可以用一个接口绕过，但是第一点确实很烦人）。
1、 不精确的xsd映射，xsd和类不存在一一对应关系。
仔细分析CT_Body的xsd定义，根据定义xsd考虑所有可能产生的xml形式。让后用类包含所有形式。
EG_ContentBlockContent包含四个元素和一个组，组可以用继承，四个元素中的两个也是unbounded，另外两个的maxocc＝1，由于EG_ContentBlockContent是作为unbounded引用的，所以四个元素实际上都是unbounded，他们在xml中可以以任意顺序出现n次。
至此可以产生下面的映射方式：
{
#region customXml
/// <summary>
/// Block-Level Custom XML Element
/// - Required
/// </summary>
public CT_CustomXmlBlock[] customXml
{
get { // 类似p}
}
#endregion // customXml
/// <summary>
/// Block-Level Structured Document Tag
/// - Required
/// </summary>
public CT_SdtBlock[] sdt
{
get { // 类似p }
}
#endregion // sdt
#region Content
private System.Collections.Generic.List < IContent > content;
/// <summary>
/// The content of the body (to keep the order in the Paragraphs and Tables)
/// </summary>
public System.Collections.Generic.List < IContent > Content
{
get
{
if (content == null )
{
content = new System.Collections.Generic.List < IContent > ();
}
return content;
}
}
#endregion
#region p
/// <summary>
/// Paragraphs
/// - Not required
/// To Add a Table use the Content Property
/// </summary>
public CT_P[] Paragraphs
{
get
{
if (content == null )
{
return new CT_P[ 0 ];
}
else
{
System.Collections.Generic.List < CT_P > list = new System.Collections.Generic.List < CT_P > ();
foreach (IContent elts in content)
{
if (elts is CT_P)
{
list.Add((CT_P)elts);
}
}
return list.ToArray();
}
}
}
#endregion // p
#region tbl
/// <summary>
/// Table
/// - Not required
/// To Add a Table use the Content Property
/// </summary>
public CT_Tbl[] tbl
{
get
{
if (content == null )
{
return new CT_Tbl[ 0 ];
}
else
{
System.Collections.Generic.List < CT_Tbl > list = new System.Collections.Generic.List < CT_Tbl > ();
foreach (IContent elts in content)
{
if (elts is CT_Tbl)
{
list.Add((CT_Tbl)elts);
}
}
return list.ToArray();
}
}
}
}
这要求所有的组成员必须实现某个接口，在此用了IContent。这样定义Group，从本质上看已经不是xsd的group了。在这个元素中这样处理简单，但是在别的元素中就不一定，它增加了问题的不确定性，或许后面都可以这样映射，也可能回出现大问题，不得不采用第一种方式，这样就又会把结构打乱，问题会变得更复杂，这也是为啥要尽可能的把类和xsd一一对应，如此一来，结构上有ms设计的xsd做参考，一切的变化都不会太离谱，ms改变xsd后，类库修改也小些。
3、最后看看WarstarDev.Office2k7的映射方式（错误的）：
{
#region customXml
private CT_CustomXmlBlock customXmlField;
/// <summary>
/// Block-Level Custom XML Element
/// - Required
/// </summary>
public CT_CustomXmlBlock customXml
{
get { return customXmlField; }
set { customXmlField = value; }
}
#endregion // customXml
#region sdt
private CT_SdtBlock sdtField;
/// <summary>
/// Block-Level Structured Document Tag
/// - Required
/// </summary>
public CT_SdtBlock sdt
{
get { return sdtField; }
set { sdtField = value; }
}
#endregion // sdt
#region Content
private System.Collections.Generic.List < EG_RunLevelElts > content;
/// <summary>
/// The content of the body (to keep the order in the Paragraphs and Tables)
/// </summary>
public System.Collections.Generic.List < EG_RunLevelElts > Content
{
get
{
if (content == null )
{
content = new System.Collections.Generic.List < EG_RunLevelElts > ();
}
return content;
}
}
#endregion
#region p
/// <summary>
/// Paragraphs
/// - Not required
/// To Add a Table use the Content Property
/// </summary>
public CT_P[] Paragraphs
{
get
{
if (content == null )
{
return new CT_P[ 0 ];
}
else
{
System.Collections.Generic.List < CT_P > list = new System.Collections.Generic.List < CT_P > ();
foreach (EG_RunLevelElts elts in content)
{
if (elts is CT_P)
{
list.Add((CT_P) elts);
}
}
return list.ToArray();
}
}
}
#endregion // p
#region tbl
/// <summary>
/// Table
/// - Not required
/// To Add a Table use the Content Property
/// </summary>
public CT_Tbl[] tbl
{
get
{
if (content == null )
{
return new CT_Tbl[ 0 ];
}
else
{
System.Collections.Generic.List < CT_Tbl > list = new System.Collections.Generic.List < CT_Tbl > ();
foreach (EG_RunLevelElts elts in content)
{
if (elts is CT_Tbl)
{
list.Add((CT_Tbl) elts);
}
}
return list.ToArray();
}
}
}
#endregion // tbl
}
错误的地方是，它把我上面说的两种方式和在了一起（更像第二种），造成CT_CustomXmlBlock、CT_SdtBlock没有实现unbounded，是个四不像的映射方式。其次他借用EG_RunLevelElts来管理Ilist元素，有点太取巧了（感觉不会是MS为程序映射xsd而故意设计的，但是整个EG_ContentBlockContent的元素都实现了EG_RunLevelElts，实在是巧合！！），在此可能简单写，但是对程序结构并没有好处。
两种方式各有优缺点，半斤八两，真不知道用哪种方式好些，第一种方式choice很难处理，我想到的只有在运行时做检测一种办法，希望有人能提出更好的解决方案。
第二种把choice绕过去了，但是他并不是xsd到类的一一映射，风险很大，很可能是灾难性的。
现在我采用的是另一种方式，但现在已经走到死路了，逻辑变的越来越复杂，必须改成这两种之一。目前比较倾向于第二种，第一种方式对调用者来说，把检测推到运行时几乎是不能忍受的，但又担心第二种会出现我现在碰到的情况，最终复杂到没有办法处理。
七、sequence和choice类似，就不说了。其他问题就是由于.net不支持多继承导致的，解决方式只能是在映射时做些调整，又是一个必须要仔细权衡的问题，弄不好也会把结构弄的特别乱。
总，想写一个最好的WordMl库，目前还赶不上WarstarDev.Office2k7，但是它用反射、XmlWriter解析的方式已经决定它的灵活性和功能都是有限的，再加上它在映射xsd方面的错误、它的结构也不太好，总会超过它的。
WordMl实在是个超级复杂的东西，尤其是采用Dom解析方式时，我做到现在结构已经大调两次了，但是还必须再做一次大的调整才可能把结构稳定下来，到今天才算把wordml的结构弄清楚，入门了，希望这次调整是最后一次，两个月下来快被它弄死了。解析WordprocessingML（一）查找和替换
http://www.cnblogs.com/bluewater/admin/EditPosts.aspx?postid=627710
解析WordprocessingML（二）通过数据集自动生成表格
http://www.cnblogs.com/bluewater/archive/2007/03/02/662040.html
解析WordprocessingML（三）解析WordMl的基本方法和途径（a）
http://www.cnblogs.com/bluewater/archive/2007/03/02/661824.html
解析WordprocessingML（三）解析WordMl的基本方法和途径（b）
http://www.cnblogs.com/bluewater/archive/2007/03/02/661885.html
解析WordprocessingML（四）转换到Html格式
Xsd入门
http://www.cnblogs.com/bluewater/archive/2007/03/02/661927.html