Twitter是一家独角兽公司，成立于2006年，总部位于旧金山，全球拥有3216名员工。2020年，该公司收入为36亿美元，净利润为-1.39亿美元。也就是说，Twitter在过去几年一直处于亏损状态。在这种情况下，有人会问：解雇80%的工程师是否是一个好的想法？我的答案是：是的。
我知道，这是一个极端的观点，但我将尽力解释一下我的想法。有些人在阅读下文时可能会感到不适，但请注意，这只是我的看法，不一定代表他人观点。
有人提出，裁员80%的软件工程师，公司是否仍能生存下去？这里涉及到帕累托原则，即“80%的结果来自于20%的原因”。类似地，80%的成果是由20%的工程师完成的。但需要明确的是，这个原则仅适用于大型公司，而不适用于小型或创业公司。
此外，裁员并不意味着80%的工程师在公司没有任何作用，他们也在工作，但主要处理那些对公司没有立即影响的项目。不过，完全公平地说，有些工程师什么都不做，会导致团队功能失调。
如果公司只剩下20%的工程师，即使这些工程师是最优秀的，公司仍会陷入发展的困境中。这意味着公司只能勉强提供现有产品的支持，而无法构建新的产品或改善现有产品。
马斯克在Twitter收购过程中试图验证这个假设，裁员了大约50%的员工，另有25%主动离职。然而，随意解雇贡献最少或在办公室工作时间最短的80%的员工是不可行的。这些指标不能真实地显示谁是公司的核心。
找出谁是核心团队并不那么复杂。你只需要要求每个人列出五个他们认为做得好且想要在下一个公司继续与之合作的人。然后按照投票数量对员工进行排序，就可以得到真正的核心团队（这可能与资深程度、编写的代码行数等不完全匹配）。
但是，如果人们知道接下来会发生什么，这种方法显然不起作用。在这种情况下，你会发现人们会组成团体来相互投票，规避这种制度。
需要强调的是，拥有足够深厚的资金实力的公司能够承受大量的压力。只要掏出一张足够高额的支票，公司就可以找到愿意熬过艰难时刻并推动公司前进的人。软件工程师有时过于自负，认为如果足够多的软件工程师离开，公司就会分崩离析。然而，现实是（大）资金可以帮助公司应对相当严峻的情况。
回到Twitter的例子，解雇大量员工的做法被许多人指责为愚蠢和残酷，因为这会对核心团队造成严重打击。虽然马斯克（和Twitter）可能会通过提供高薪和其他优惠来留住一些人才，但这种粗暴的方式仍然会产生负面影响。如果公司真的想要发展壮大，需要采取更加谨慎的方法来留住核心人才并吸引更多优秀的人才加入。
当然，解雇80%的软件工程师并不是件轻松的事情，但是有时为了公司的发展和生存，这是必要的决定。当公司规模庞大时，只有少部分优秀的员工对公司的发展起到决定性的作用。为了提高公司效率，降低成本，削减低效的员工是必要的。
当然，不能单纯地以代码行数或者在办公室的出勤时间来评价员工的工作价值。但是，公司可以采取多种方法来评估员工的绩效，以便更好地做出决策。
拥有足够资金的公司可以在裁员后通过增加薪水或奖金来吸引和激励优秀的员工。此外，裁员也可能意味着公司能够更加灵活地调整团队结构，重新分配任务和资源，以更好地适应市场需求。
最后，需要明确的是，裁员并不是一项轻松的决定，需要在权衡各种利弊后做出。但是，在某些情况下，裁员是为了公司的长期利益和发展而必须的决策。