转自：http://www.gameres.com/804983.html
一、前言
发此文的起因是最近加入了一个游戏研究群，受到大家对游戏研究热情的感染，也想将自己对游戏的理解和感悟发出来和大家一起分享，以期待结识更多专注于游戏研究的同行。
这原本是一篇自己周期性的总结文档，用于记录自己的成长，所以会缺少渲染和铺垫旨在简而精，所以还望见谅，本文会分为大致两部分：
Part.1 谈对COKlike的理解
Part.2 谈COK带来的启示
二、谈对COK的理解
COK本身是一款社交为主的游戏，有三个我认为最底层最核心的设计，分别是掠夺，军队，情感。
1、COK掠夺的设计
- 掠夺和争夺是最直接有力的社交基础，和COK有相似设定的还有一个游戏，就是《热血传奇》。
- 掠夺是打破社交沉默的关键，在COK中，掠夺行为可被任何人发起，一旦发起很多人都会主动或被动的牵入其中，沉默的气氛就此变得沸腾。
- 掠夺让群聚存在意义，自然形成基础的社交圈，因为掠夺行为的存在，追求高效的掠夺和更安全的生存环境，就形成聚集的需求，不只是位置的聚集，也包含利益和情感的聚集，这很符合人类的情感模型。
- 掠夺让玩家的对游戏关注度和被关注度得到提升，任何玩家都可能成为朋友或者敌人，所有出现在视野中的，和自己有关联的玩家都会被主动或被动的关注，因为掠夺的低成本产生了威胁，或战争或友好，或欺诈或信任，总需要有一个满意的结果，这就需要通过社交达成。
……
提炼COK掠夺设计的几个关键点：
1）需要和双方利益密切相关。
2）需要极度*。
3）需要惩罚制度（*和惩罚并不矛盾，参考赌博，行为*，系统惩罚）。
2、COK军队的设计
COK决定胜负的不是一个角色也不是一组卡牌，而是数以万计的可消耗的士兵，这让社交具有真正的意义！这个设计经常被仿品篡改的点，且恰恰是决不能改的点，我挑两个重点来解读：
（1）可被组合
兵作为基础的战斗力，在一场战斗中可被组合相加：
这就可通过社交手段形成以多打少，形成集结和支援玩法，任何有兵力的玩家都可以参与战争或社交玩法而不被嫌弃，这很重要，这就让玩家找到了“存在感”“参与感”，在COK哪怕仅拥有一小队兵也会是聊胜于无的存在，因为每多一些兵就多一些胜算少一些损失，玩家的存在感来源与其他玩家对兵力的需求。
在COK中无论什么层次的玩家都可以找到存在感，都会找到游戏的意义，大R不会独大到无聊，普通玩家也可以通过社交行为来自保或攀附，兵力的可被组合高度还了历史，解释了什么是兵权，为什么需要合纵连横，这就是社交的深度。
（2）可被消耗
兵力的可消耗，保证了游戏的生态健康，是这真正的摇钱树：
兵力的消耗机制，让战斗力得以浮动变更，排行榜真正的成为动态榜单，没人可以躺在功劳簿上安逸到流失。
任何时候一个拥有大量军队的玩家受到的关注都不会少，在联盟中甚至全服都是会拥有举足轻重的地位，掷地有声，这是一种享受，更重要的是，普通玩家也可企及，付费玩家也可随时失去 。
3、COK的情感设计
COK是一款社交游戏，它的魅力在于能够轻易的得到情感刺激，这一部分是粘性的秘诀，也是付费的重点，所谓“冲动”，实则是必然：
在COK中高战力永远是全服关注的重点，这种关注绝不是普通游戏的榜单那么简单，这是玩家迫于威胁的关注，这让他们的话语掷地有声，是真正的全民“关注”，甚至会被冒充，被挑拨。
高战玩家长期处于被“关注”“示好”“拉拢”“奉承”的状态，在这种长期熏陶之下，人的虚荣心（或者说荣耀感）被无限放大，越多人的关注，越多人的吹捧，随时间推移就越陷越深，一旦战事发生，这类人若不挺身而出，随之失去的将是长久以来荣耀，随之而来的将是反向的鄙视，这是不能被接受的，所以自然而然的“意气用事”“挺身而出”“两肋插刀”“誓不罢休”，而当战斗打响，兵力消耗的恐怖就体现出来（这不只是大型活动，哪怕小的联盟也有“高战”） 。
虚荣（或者荣耀）导致了必然的冲动，是追捧把人推向付费，一人付费全盟得礼物也是类似的设定，让付费玩家受到追捧，让他们越来越陷入“付费买关注”的陷阱，所谓的国王，重要的不是帽子和奖励，重要的是地位和荣誉，王战到来，不得不战，让人不用理性去思考，这才是情感化的妙处。
情感化的继续挖掘应该是COK的深挖方向，也是COK最大的特色。
4、对COKlike的展望
COK的破局是牺牲冗杂规则将游戏门槛和社交门槛降低到极致的结果，反其道而行并不是一个好的主意，最常见的做法就是结合卡牌，结合卡牌本身并不是问题但是将卡牌直接代替军队，使得用户失去存在感，变成1v1的策略游戏显然不是COK用户的诉求。
COK情感化有待挖掘，如何让玩家有更高的沉浸感，游戏中的让玩家感受到，这是“我的城”“我的民”“我的兵”，还有“隔壁家的貂蝉”，玩家沉浸感越强，COK的核心社交机制就更能被发挥作用。
三、COK带来的启示
在研究COK和COKlike产品的同时我意识到一件事，就是网游的设计思路，是需要分类的，明确自己将要面对的用户人群十分重要，主要分为两类，单机向，网游向。
1、单机向乐趣
指通过操作，技巧，思考，策略，计算等方式获得乐趣，常见的就是刀塔传奇类的卡牌游戏，本质上其只能针对某一类人群，对玩家有较强的筛选，玩家是以“游戏”的乐趣为根本诉求进入游戏的，然后引申出网游的性质，做竞技性延伸。
2、社交向乐趣
通过人与人之间关注，交流，认同，摩擦产生的情感满足，它的极大优势在于任何人都天生具有情感，几乎可视为0门槛，“人人网”“朋友圈”“直播”“短视频”这些都具有社交乐趣的属性，而网游则是更加规则化的一种表达方式，其规则复杂度要更高沉浸感互动感也更强。
3、在COK上的体现
在我体验COK的过程中，给我感触最大的就是，这是一个蒙着游戏皮的“社交软件”，他满足的是玩家对社交的需求，展示自己，获得存在感，形成互动，情感寄托和宣泄，而游戏性的乐趣只是社交的附属品，从突出社交这个思路想，规则极简是十分合理的。
那么在来看改造COK的过程中，为了强化单机向乐趣，增添策略规则，拉高社交门槛，还那么正确吗？COK的爆发更多的启示是网游网游，在“网”不在“游”，社交一直都是网游用户最核心的追求。
而我们在选择制作游戏的时候，在大方向想清楚特别重要，应该十分清楚自己是要做那种乐趣的游戏，在我看来这两者几乎无法兼容，本质上用户群存在矛盾，一个是要往策略（技巧）深度做，一个是要往情感深度做，各有各的做法和参考。
对于融合型游戏的做法我的看法是，往往我们希望的是“香蕉+牛奶”但往往做成了“咖啡+茶叶”，错不在融合这种做法，错在没有去深入了解用户诉求，也没有设计重心。
如香蕉牛奶的例子
“我们的用户是吃香蕉的，还是喝牛奶的？或者吃着香蕉喝牛奶的？- -为了靠谱点假设我们的用户是喝牛奶的”。
“他为什么喜欢喝？因为营养，因为大家都喝，甚至因为拉高逼格？- -，假设因为营养”。
“有没有想喝又不喝的，因为什么，因为膻味？因为贵？因为担心添加剂？- -假设因为膻味”。
又假设上述选择都是合理的，所以最终的融合策略是：
如何保留营养的情况下改变牛奶的口味，于是就可以有营养满足的前提下，产生的香蕉，草莓，巧克力各种味道的牛奶。
又或者更加有“营养”的补钙，补锌，补维生素的各种奶- -
四、最后总结关键词
COK重点：掠夺，军队，情感
COK挖掘：沉浸感挖掘
思路清晰：单机乐趣，社交社交
网游倾向：网游在“网”不在“游”