大家钱包里装的并不是只有现金，还有是各种卡：信用卡、借记卡、会员卡、交通卡、医疗卡，如此等等，极其繁重，如果将这些卡集成到一起，并同手机捆绑，这便是NFC手机。
为了确保NFC手机的安全性，NFC手机支付系统需要具备这样一个组成部分：安全单元SE（Secure Element）负责确保支付系统的安全，SE可以固化在NFC芯片中，也可以存在于SIM卡或者SD卡这样的可拆卸集成芯片中。
由于SE可以存在的这三种方式，带来了诸多争端。在具体的业务模式以及利益分配层面上，谁都想对SE进行控制，谁对它进行了控制，谁就主导了NFC手机市场。移动运营商以及银行无疑是最为重要的参与方，他们互不相让。其中广为SIM卡商和移动运营商青睐的是以SIM卡为中心的解决方案，即把SE集成SIM卡上，由自己来发放SIM卡，也就是所谓的SIM centric solution。
不过银行和支付机构自然有自己的考量，他们也不愿意放弃对于SE控制权的争夺，希望把SE放在SD卡上，由自己发放SD卡。这就是为什么NFC移动支付作为技术本身广受好评，但是真正应用，尤其是在中国这样的支付和移动运营体系中得到真正普及应用，还需要假以时日的原因所在。
我们先抛开运营商和银行的争端不管，从实用的层面上，分析到底采用哪种方案，适合消费者，因为手机的最终持有者是消费者，而不是运营商和银行，我们有权发表自己的看法。
我的博客 http://blog.csdn.net/menghnhhuan
文章地址：http://blog.csdn.net/menghnhhuan/article/details/7450304
下面，我从三个对消费者有利的方面来分析，应该采用哪个方案：
1.SE操作的实用性
从技术上来说，SE集成在NFC芯片、SIM卡或者SD卡上，都没有问题。关键是当消费者要对SE进行操作的时候，到底哪种SE适合我们呢？比如说，我要查看NFC手机上有那些应用（可以刷公交卡、银行卡、借书卡等等这些叫做应用），以及应用的余额，或者消费记录，甚至修改密码……等等这些对我们十分实用的操作。如果把SE放在SIM卡或者SD卡上，那么手机上的NFC芯片必须引一根线到SIM卡或者SD卡上，使用的通讯协议是SWP（Single Wire Protocol），这是一种单线通讯协议，即在一根单线上实现全双工通信，通信的双方是UICC（Universal Integrated Circuit Card，通用集成芯片卡）和CLF（Contactless Frontend,非接触前端）。这就有一个问题，我们无法通过NFC芯片直接对SIM卡或者SD卡上的SE进行操作，也就是无法查看应用、余额、消费记录。这对消费者来说无疑是一个致命的打击！怎么办呢？还好可以同个SIM卡或者SD卡提供的API来实现，但是他们真的会开发这些API接口给我们吗！别忘了他们的目的。如果换成把SE集成在NFC芯片上，这就不一样了，我们不需要SWP通讯，可以通过NFC芯片直接对SE进行操作，别忘了，我们还有谷歌公开的API。
2.卡类型的多样性
我们钱包里面的各种卡片：信用卡、借记卡、会员卡、交通卡、社保卡、借书卡、门禁卡等等，这些卡片的类型不都是一样的，一般是IOS_14443_TypeA的，也可能是IOS_14443_TypeB、mifare、FELICA等，社会就是那么复杂。如果使用SIM卡或SD卡方案，由于SIM卡、SD卡在发行的时候就固定卡的类型了，好比学校发给学生的饭卡已经是固定的了，你不能拿到公交卡那里，叫服务员把公交的应用下载到这个饭卡上，然后拿着这个饭卡去刷公交。然而，NFC的SE就不一样了，它可以模拟各种类型的卡，只要我们选择需要的类型，然后下载应用，就可以使用了。
3.芯片的可替换性
我们知道，有时候手机信号并不太好，这时候我们会选择移动的SIM卡，如果我们想用3G的话，可能会选择联通的，有时候我们用电信的。这样更换SIM卡，把SE集成进去，消费者很难选择！SD卡也不可取，因为我们老是感觉SD卡容量不够用，换一个SD卡，如果里面存在SE怎么办呢？换一个手机呢，这好办，因为另一个手机上也有SE啊！你买了手机，就等一买了SE，把这之前的移植过去就行了。
综上所述，我们消费者期望的NFC方案模式是，NFC芯片组制造商集成SE；手机制造商把NFC芯片集成到手机；消费者购买NFC手机，根据需要下载各种应用；公交公司、移动运营商、银行等商家开发自己的应用，供消费者下载使用！