2 个解决方案
#1
既然可以折叠花括号之间的代码，那我在#ifdef和#endif之间自己加个花括号{}不就可以了？
可是，编译会出错：
是不是#ifdef和#endif之间不可以加花括号？
可是，编译会出错：
是不是#ifdef和#endif之间不可以加花括号？
#2
代码折叠是一种语法糖。
语法糖越甜，编译调试查错越苦！
把有限的生命浪费在品尝/品鉴无穷多种的语法糖中，我认为不值当。
请牢记：源代码本身的书写是否结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…并不重要，重要的是你是否使用结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…的方法命名标识符、阅读、修改、检查、测试源代码。
意思是你程序结构看上去再合理，再简洁，也不一定比看上去一团乱麻的程序结构在运行或修改时更不易出错，更方便修改，出错了更容易找到哪里出错和具体出错的原因，更容易改正错误。
试对比
图书馆（对图书的分类够结构化了吧）
和
搜索引擎（可看作是扁平化任何结构数据，仅支持全文检索）
哪个处理信息更方便、更高效。
所以
与其费劲去重构代码让其看上去更简洁、更合理
不如费劲学习grep、sed、awk、……这类全文搜索和批处理编辑的工具。
结构越复杂，越难修改，越难除错。
有时（甚至大多数时候），看上去越合理、越简洁的代码，运行起来性能越差，出错时查找原因越难，找到出错原因后改正越费劲。
程序员要做的不是尽力避免错误，而是聚焦在快速发现并改正错误。真正以快速方式轻易解决错误，“快速的失败”远胜过“预防错误”。Fred George
前微软C#编辑器的开发主管Jay Bazuzi列出的一些有助于找到正确方向的问题；他觉得前同事们应该用这些问题来问自己；实际上不管在哪里工作的开发者们都应该经常问问自己这些问题：
◆“要保证这个问题不会再出现，我该怎么做？”
◆“要想少出些Bug，我该怎么做？”
◆“要保证Bug容易被修复，我该怎么做？”
◆“要保持对变化的快速响应，我该怎么做？”
◆“要保证我的软件的运行速度，我该怎么做？”
如果大多数团队都能不时问一下自己，必定会从中得益，因为这些都是真正强而有力的问题。
语法糖越甜，编译调试查错越苦！
把有限的生命浪费在品尝/品鉴无穷多种的语法糖中，我认为不值当。
请牢记：源代码本身的书写是否结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…并不重要，重要的是你是否使用结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…的方法命名标识符、阅读、修改、检查、测试源代码。
意思是你程序结构看上去再合理，再简洁，也不一定比看上去一团乱麻的程序结构在运行或修改时更不易出错，更方便修改，出错了更容易找到哪里出错和具体出错的原因，更容易改正错误。
试对比
图书馆（对图书的分类够结构化了吧）
和
搜索引擎（可看作是扁平化任何结构数据，仅支持全文检索）
哪个处理信息更方便、更高效。
所以
与其费劲去重构代码让其看上去更简洁、更合理
不如费劲学习grep、sed、awk、……这类全文搜索和批处理编辑的工具。
结构越复杂，越难修改，越难除错。
有时（甚至大多数时候），看上去越合理、越简洁的代码，运行起来性能越差，出错时查找原因越难，找到出错原因后改正越费劲。
程序员要做的不是尽力避免错误，而是聚焦在快速发现并改正错误。真正以快速方式轻易解决错误，“快速的失败”远胜过“预防错误”。Fred George
前微软C#编辑器的开发主管Jay Bazuzi列出的一些有助于找到正确方向的问题；他觉得前同事们应该用这些问题来问自己；实际上不管在哪里工作的开发者们都应该经常问问自己这些问题：
◆“要保证这个问题不会再出现，我该怎么做？”
◆“要想少出些Bug，我该怎么做？”
◆“要保证Bug容易被修复，我该怎么做？”
◆“要保持对变化的快速响应，我该怎么做？”
◆“要保证我的软件的运行速度，我该怎么做？”
如果大多数团队都能不时问一下自己，必定会从中得益，因为这些都是真正强而有力的问题。
#1
既然可以折叠花括号之间的代码，那我在#ifdef和#endif之间自己加个花括号{}不就可以了？
可是，编译会出错：
是不是#ifdef和#endif之间不可以加花括号？
可是，编译会出错：
是不是#ifdef和#endif之间不可以加花括号？
#2
代码折叠是一种语法糖。
语法糖越甜，编译调试查错越苦！
把有限的生命浪费在品尝/品鉴无穷多种的语法糖中，我认为不值当。
请牢记：源代码本身的书写是否结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…并不重要，重要的是你是否使用结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…的方法命名标识符、阅读、修改、检查、测试源代码。
意思是你程序结构看上去再合理，再简洁，也不一定比看上去一团乱麻的程序结构在运行或修改时更不易出错，更方便修改，出错了更容易找到哪里出错和具体出错的原因，更容易改正错误。
试对比
图书馆（对图书的分类够结构化了吧）
和
搜索引擎（可看作是扁平化任何结构数据，仅支持全文检索）
哪个处理信息更方便、更高效。
所以
与其费劲去重构代码让其看上去更简洁、更合理
不如费劲学习grep、sed、awk、……这类全文搜索和批处理编辑的工具。
结构越复杂，越难修改，越难除错。
有时（甚至大多数时候），看上去越合理、越简洁的代码，运行起来性能越差，出错时查找原因越难，找到出错原因后改正越费劲。
程序员要做的不是尽力避免错误，而是聚焦在快速发现并改正错误。真正以快速方式轻易解决错误，“快速的失败”远胜过“预防错误”。Fred George
前微软C#编辑器的开发主管Jay Bazuzi列出的一些有助于找到正确方向的问题；他觉得前同事们应该用这些问题来问自己；实际上不管在哪里工作的开发者们都应该经常问问自己这些问题：
◆“要保证这个问题不会再出现，我该怎么做？”
◆“要想少出些Bug，我该怎么做？”
◆“要保证Bug容易被修复，我该怎么做？”
◆“要保持对变化的快速响应，我该怎么做？”
◆“要保证我的软件的运行速度，我该怎么做？”
如果大多数团队都能不时问一下自己，必定会从中得益，因为这些都是真正强而有力的问题。
语法糖越甜，编译调试查错越苦！
把有限的生命浪费在品尝/品鉴无穷多种的语法糖中，我认为不值当。
请牢记：源代码本身的书写是否结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…并不重要，重要的是你是否使用结构化或面向对象或符合设计模式或敏捷…的方法命名标识符、阅读、修改、检查、测试源代码。
意思是你程序结构看上去再合理，再简洁，也不一定比看上去一团乱麻的程序结构在运行或修改时更不易出错，更方便修改，出错了更容易找到哪里出错和具体出错的原因，更容易改正错误。
试对比
图书馆（对图书的分类够结构化了吧）
和
搜索引擎（可看作是扁平化任何结构数据，仅支持全文检索）
哪个处理信息更方便、更高效。
所以
与其费劲去重构代码让其看上去更简洁、更合理
不如费劲学习grep、sed、awk、……这类全文搜索和批处理编辑的工具。
结构越复杂，越难修改，越难除错。
有时（甚至大多数时候），看上去越合理、越简洁的代码，运行起来性能越差，出错时查找原因越难，找到出错原因后改正越费劲。
程序员要做的不是尽力避免错误，而是聚焦在快速发现并改正错误。真正以快速方式轻易解决错误，“快速的失败”远胜过“预防错误”。Fred George
前微软C#编辑器的开发主管Jay Bazuzi列出的一些有助于找到正确方向的问题；他觉得前同事们应该用这些问题来问自己；实际上不管在哪里工作的开发者们都应该经常问问自己这些问题：
◆“要保证这个问题不会再出现，我该怎么做？”
◆“要想少出些Bug，我该怎么做？”
◆“要保证Bug容易被修复，我该怎么做？”
◆“要保持对变化的快速响应，我该怎么做？”
◆“要保证我的软件的运行速度，我该怎么做？”
如果大多数团队都能不时问一下自己，必定会从中得益，因为这些都是真正强而有力的问题。