Lock table有两种模式
lock tables table_name read [or write];
test1:
session 1:
lock tables tmp_xf_lock;
1. 可以查询
2. dml 报：ERROR 1099 (HY000): Table 'tmp_xf_lock' was locked with a READ lock and can't be updated
session 2:
1. 可以查询
2. dml： 等待，直到session 1 unlock tables 或者超时
test2:
session1:
lock tables tmp_xf_lock write;
1. 可以查询
2. 可以dml ：insert into tmp_xf_lock values(8,8);
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
session2:
1. 不可以查询
2，不可以dml ，都是等待状态
这些文档里描写的很清楚，所以当只是想停止对表加锁，不让表表数据再发生变更，那么用 read。如果只是想让自己可以更改数据，其他用户不能查询也不能变更数据，那么用 wirte（阻塞了其他线程的读写，有点狠，都不让读了）。 用处各不相同，注意好选择。 看字面意思的 lock write可能会产生误解。
注意：FLUSH TABLES WITH READ LOCK; 这样可以锁住所有表
Lock tables，主要应用于非innodb类型的表的事务操作
如果你的表都是innodb，就不需要lock table了。当事务与lock tables一起使有时，需要注意以下内容：
（1）Start transaction或者begin运行后，如果之前运行了lock tables ….，会自动解锁，同时也会自动提交前面有开始的事务
（2）commit和rollback只对事务有影响，不会对lock tables产生解锁作用。
（3）lock tables运行后，如果前面运行了start transaction，这里的lock tables就带有commit作用，自动事务提交---------lock table 与 事务不能共存
（4）lock tables与事务混用时必须这样：(其实这里相当于模拟了一个事务(innodb 没有必要这样做))
set autocommit = 0;
lock tables 表1 write,表2 read ….;
。。。一些update,delete,insert等；
commit;
unlock tables;
Lock tables 是表锁 事务开始的时候一般是行锁 有时间也是表锁
A端——使用mySQL命令行
B端——使用phpMyAdmin
数据表：create table t_role_user(id int not null auto_crement,rid int,uid int,primary key(id));
在A端运行：
Start transaction;
update t_role_user set rid=99 where id=1;
接着在B端
Update t_role_user set rid=100 where id=2;
B端正常完成，说明此时表没有被锁
接着在B端
Delete from t_role_user where id=1;
B端的phpMyAdmin页面运行中，进程在等待A端事务完成，因为id=1这行被锁定了
接着在A端commit
然后再看B端发现进程完成了，成功删除id=1表了，这是因为A端的事务完成了，id=1的行解锁了，B端才可以继续
OK，我们删除t_role_user表的id字段，只留rid与uid两个字段，再测试：
A端
Start transaction;
update t_role_user set rid=12 where rid=1;
接着在B端
Update t_role_user set rid=100 where rid=2;
B端的phpMyAdmin页面运行中，此时因为update没指定主键，虽然B端更新的行不是A端事务操作的行，但t_role_user整个表还是被锁住了，所以B端必须等A端事务完成了才可以继续。
接着在A端Commit
再回头看B端，发现sql执行完毕了。
事务中update,delete指定主键可以帮助innodb锁定行而不需要锁定整个表，我再测试对rid与uid建立联合的唯一索引，如果在事务中update或delete有指定rid=? And uid=?时，innodb也只会锁行不会锁表，说明唯一索引也可以帮助innodb锁行不锁表
事务之间的锁定 分的情况：
1:一个用户 开始事务 另一个没有
2：一个用户 开始事务 另一个也开始事务
不论是一还是二的情况 都满足上边的
下边介绍一下第2中的几个不同情形：
事务的分离水平（就是锁）有以下三种；
SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED;
当用户设置这个级别的话 没有任何限制 就相当于没有锁一样
Select 的时候没有限制 只要 那个开启事务一端 dml 语句 这边查看随时变化
SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED;
当用户设置这个级别的话 类似于 一个开启事务 一个没有的情况
Select 的时候 只能查到 没有commit 之前的
SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
这个必须两端都设置成这个级别才能开到效果，只要开启事务 用的了dml语句
另一端select 处于等待状态 直到 commit
实验截图：
一端开启事务一端没有
SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED;
SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED;
这个与一端开启 一端没有开启效果一样
SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
先查询一下看看
这三种级别 说着有点模糊 自己做个实验看看就明白了
可以用下边的代码做实验
CREATE TABLE `customer`(
`mid` CHAR(5) PRIMARY KEY NOT NULL,
`nam` VARCHAR(20) NOT NULL DEFAULT '',
`birth` DATE NOT NULL DEFAULT '00-00-00',
`sex` CHAR(1) NOT NULL DEFAULT '0'
) engine=innodb
INSERT INTO customer VALUES('G0001','杜意意','1975-04-18','0');
INSERT INTO customer VALUES('G0002','李玉枝','1980-09-09','1');
INSERT INTO customer VALUES('H0001','李如','1975-04-18','0');
INSERT INTO customer VALUES('N0001','小小','1980-11-23','1');
SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED;
begin;
SELECT mid,nam FROM customer WHERE mid='G0001';
SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED;
begin;
UPDATE customer set nam='周同' WHERE mid='G0001';
SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
begin;
INSERT INTO customer VALUES('T0001','王二','1980-11-23','1');