1. IT系统的建设中，当前的方法论似乎仍旧没有足够重视对目标的认识；这造成的结果，以盲人摸象来形容，实际上是太轻了。
今天上街看给小孩玩的电动小象形状会唱歌但不会动的那种汽车，小孩的妈妈说，咱们去骑小象吧，这给了我一个认识：我们建模的时候甚至在更早的步骤中进行分析和抽象的时候，往往就是这么做的。即便不是这么大差异的认识（电动玩具被认为是小象），也很可能，我们在模拟象鼻子的时候，做出了一根水管。注意，是一根真正的塑料水管（比如给洗衣机供水的那种）；而不是一根能喷水、还能发挥其它作用的管状物。当需求上升到我们真要构筑一只大象的时候，我们却认为这根水管能成为这只大象的一部分。这不是抽象，而是批着抽象外皮的错误的具体化。
2. 开源的成本的确很高。最近在摸CPython，文档、资料的查阅说实话并不像想象中那么容易。社区交流上，我认为很多事情并非什么RTFM的问题。这种自鸣得意的说法根本是*。真正的智力工作往往是很有限的，而且并不需要到社区中提问，真正在想问题的人，谁还比谁傻多少呢？ 这是其一；其二，真正的智力工作，往往是工作者有一个既定的认识，实际上也不需要太多的参考意见。另外，对于那些做真正的智力工作的人，很遗憾的，这种人实际上在任何一个社群中，有时间参与交流的都非常少。实际上社区能发挥的最重要的角色，恰恰是准确定位信息所在位置的这么一个角色。因为如果每个人都自己去收集文档并在其中找到自己关心的内容，从整个社群的角度来讲，成本就太高了。那些只会说RTFM的人相比热心回答问题的人，不会有什么太多的真正意义上的水平差异，相反后者为社会做了更多的贡献。
在这点上，微软不但有从某种角度上来看比较好的技术文档组织，而且微软社群也更加平易近人。在这个问题上我越发的感觉，不是微软社群缺乏做智力工作的发言者，而是开源社群缺乏帮助别人定位非智力信息的发言者。这种比例上的差别，显得开源社群更加高杆，其实这完全是一种误解。
3. 关于上次的集结号，说实话作为一个初次的尝试，没有达到我想要的效果。表示感兴趣的人太少，以至于我不得不怀疑这件事是否真的能进行下去。其实我在去年，就和dudu商量过正经成立一个抄袭小队的事情。看来也许必须先把抄袭小队建立起来，才能就某个目的有所行动。比如我找的这个目标，也许大家并不感兴趣；如果已经是有组织的，就可以大家一起商议一个最合适的目标。实际上目标是什么，对于抄袭小队来说并不是什么关键的事情。关键的提高每一个人的自身实力和社会价值。
对这个问题有想法的，欢迎交流；由于我个人又改变了“如何做这件事”的看法，以Chandler为目的的这个活动，我不得不承认也许暂时开始不了了，对真正感兴趣的那一两个兄弟道一个谦。也希望大家能提出如何以博客园为依托（或者其它的形式）建立一个抄袭小队的方案，包括明确这个小队的目的、定位等方面的意见。