正儿八经mysql优化！
mysql数据量少，优化没必要，数据量大，优化少不了，不优化一个查询10秒，优化得当，同样查询10毫秒。
这是多么痛的领悟！
mysql优化，说程序员的话就是：索引优化和where条件优化。
实验环境：MacBook Pro MJLQ2CH/A，mysql5.7，数据量：212万+
ONE：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
|
select * from article
INNER JOIN (
SELECT id
FROM article
WHERE
length(content_url) > 0 and
(select status from source where id = article.source_id)=1 and
(select status from category where id = article.category_id)=1 and
status = 1 and id < 2164931
order by stick desc,pub_time desc
limit 240,15
) AS t
USING(id);
|
咋一看，大佬肯定会想杀了我，没事做啥自关联，还是inner join。XX楼的，把我的杀猪刀拿来，我要宰了博主！！！
说实话，早上出门我的脑袋没被门挤，我也不想这样的。
1.数据量大了，你要做offset很大的分页查询，还真的这样提速，原因 ---> 用join子表中的id覆盖到全表，避免全表扫描。
看我的order by（细语：不就是个order by，TM谁不会写），你把这个order by换成你自己的表中的字段desc or explain看看。Extra ---> filesort ! shit !
2.针对这种多个条件的order by，通常我们会直接给两个字段分别加index，然而还是会Extra ---> filesort。另辟蹊径，给order by后面的所有条件加一个联合索引，注意顺序一定要和你的order by顺序一致。这样Extra就只剩下where了。
再看看where，(select status from source where id = article.source_id)=1 and ...又啥JB写法！
3.想过用join+index的方式，最后测试出来，和这种方式几乎无差别。生产环境是这样写的，那就这样吧，还能少两个索引（source_id，category_id），懒病犯了谁都阻挡不了，以后吃亏了又回来继续优化呗。
4.这个点是我昨晚才get到的，where条件的满足顺序是优先满足最后一个条件，从右到左，经过删除index测试，确实有效果，能从6秒降到4秒，优化了index之后再次测试发现顺序对耗时影响几乎可以忽略不计，0.X毫秒。
TWO：
|
1
2
3
4
5
6
7
|
select * from article
INNER JOIN (
SELECT id FROM article WHERE INSTR(ifnull(title,''),'战狼') > 0 and status != 9
order by pub_time desc
limit 100,10
) AS t USING(id);
|
嗯——又是inner join.......
|
1
|
INSTR(ifnull(title,''),'战狼') > 0，为啥不用like......
|
1.考虑到这是管理平台的搜索，没有去搜索引擎上搜，搜索引擎是一个小时才同步一次数据，数据不全。管理人员搜索时只管他要的结果，like %XX%不能走索引，效率比instr低了5倍，又测试了regexp '.*XX*.'，还是比instr耗时多一点，索性.....
|
1
|
desc or explain看看，filesort.....给pub_time加个index看看，还是filesort.....
|
2.这种情况有另外一种方案，SELECT id FROM article force index(pub_time)，指定使用这个索引。但是这种写法太缺灵活性了，OUT！百度一下，有高人指点迷津：把status和pub_time建个联合索引（pub_time_status，order的条件在前），让where查询的时候，把这个index自动force上。
THREE：
|
1
2
|
select * from article where status != 9 order by pub_time desc limit 100000,25;
desc or explain，还是filesort.....前面不是给status和pub_time建了联合索引了吗，tell me why......
|
好吧，我也不知道，把status和pub_time再建个联合索引status_pub_time，这次where条件在前，explain没filesort了，但是这个index却没有被使用，它勾搭出了pub_time_status。搞不懂啊
同时我又explain了TWO的SQL，都是如下图：
这二者中删除任何一个都不行，删除一个，就有sql会filesort！
FOUR：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
SELECT * from follow
where (((SELECT status FROM source WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=1) or ((select status from topic WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=2)) AND user_id=10054
ORDER BY sort limit 15,15;
SELECT * from follow inner join(
SELECT id from follow
where (((SELECT status FROM source WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=1) or ((select status from topic WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=2)) AND user_id=10054
ORDER BY sort limit 15,15
) as t using(id);
(SELECT id, source_id, user_id, temporary, sort, follow_time, read_time,type from follow where (SELECT status FROM source WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=1 and user_id=10054)
union all
(SELECT id, source_id, user_id, temporary, sort, follow_time, read_time,type from follow where (select status from topic WHERE id=follow.source_id)=1 and follow.type=2 and user_id=10054)
ORDER BY sort limit 15,15;
|
看看这三句sql，interesting，是不是！
为了公平起见，我已经优化了索引，user_id_sort(user_id,sort)，让where在用user_id判断时force上这个索引。
第一句：0.48ms
第二句：0.42ms
第三句：6ms，导致时间长那么多的原因是union(查询两次表，合并成子表)后不能用index覆盖到order by的sort上
有的时候union不一定比or快。
总结
以上所述是小编给大家分享的mysql大数据查询优化经验，希望对大家有所帮助，如果大家有任何疑问请给我留言，小编会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对服务器之家网站的支持！