Arch 发布的是编译好的软件包，因而比 Gentoo 花费的时间要少得多。Gentoo 和 Arch 都允许基于二进制和源码两种形式的发布，但是， Gentoo主要是基于源码的而 Arch 主要是基于二进制的。两个都是滚动式平滑更新的发行版。相比 ebuild，PKGBUILD 更容易创建。Gentoo 更加易于编译要移植到特殊架构的软件包。Arch 只是针对 i686 和 x86_64 （以 i586 用户为基础的子项目也开始运作）。没有成文的证据证明 Gentoo 快过 Arch。因而，如果你需要更多灵活性，更多的定制，并且不用担心时间问题，Gentoo可能是个更好的选择。 摘自（https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Compared_to_Other_Distributions_(%E7%AE%80%E4%BD%93%E4%B8%AD%E6%96%87)）
Gentoo的出名是因为其高度的自定制性：因为它是一个基于源代码的（source-based）发行版。尽管安装时可以选择预先编译好的软件包，但是大部分使用Gentoo的用户都选择自己手动编译。这也是为什么Gentoo适合比较有Linux使用经验的老手使用的原因。但是要注意的是，由于编译软件需要消耗大量的时间，所以如果你所有的软件都自己编译，并安装KDE桌面系统等比较大的软件包，可能需要几天时间才能编译完……
优点：高度的可定制性，完整的使用手册，媲美Ports的Portage系统，适合“臭美”的高手使用.
缺点：编译耗时多，安装缓慢
摘自（http://www.chinagentoo.com/）
时间到今天，相信各位的PC都已经相当的强悍，所以编译Gentoo的时间也没有想象中的那么长。编译比较花时间的体验实际上更多是，因为当你需要一个完整可用的系统的时候你需要的工具包和库文件会非常多，我没有统计过，至少不会少于100个吧；另外一个原因是，你需要配置，比如内核，更多时间是花费在如何配置出一个你倍爽的配置上，编译的时间就占比比较少了。
同样的，对于当前各种XX配置的PC来说，Gentoo和Arch在性能上或许在测试数据上有差异，但是这个差异你感受不到。
对于重度强迫症，控制欲超强的人，我觉得Gentoo绝对对你胃口。
对于轻度强迫症，控制欲不那么强的人，而且还有点懒惰，但又点精神洁癖复杂的人，ArchLinux也可以满足你。