问题
在使用 IDEA 开发 SpringBoot 项目时，在Controller类中使用注解 @Autowired 注入一个依赖出现了警告提示。这是怎么回事？
当我们鼠标停留在警告线处会出现提示：Field injection is not recommended（不建议Field注入）
Spring Bean 的注入方式
1.变量（Field）注
@RestController
@RequestMapping(value = "/test")
public class ParkMapController{
@Autowired
private ParkMapService parkMapService;
}优点：
代码少，简洁明了
新增依赖十分方便，不需要修改原有代码
注入简单，只需要使用 @Autowired 注解或者 @Resource 注解
缺点：
容易出现空指针异常，Field 注入允许构建对象实例的时候依赖的示例对象为空，这就导致了空指针异常无法尽早的暴露出来，因为你不调用将一直无法发现NullPointException的存在
对于IOC容器以外的环境，除了使用反射来提供它需要的依赖之外，无法复用该实现类。对单元测试不友好，如果使用 Field 注入，那么进行单元测试就需要初始化整个Spring 环境，将所有 Bean 实例化
使用field注入会出现循环依赖的隐患
容易破坏单一职责原则
2.构造器注入
@RestController
@RequestMapping(value = "/valet/parking/")
public class CommonController
{
private final CommonService commonService;
@Autowired
public CommonController(CommonService commonService)
{
= commonService;
}
}优点：
保证依赖不可变（final关键字）。
保证依赖不为空，强依赖处理，在编译阶段就能暴露出问题（省去了我们对其检查）。
保证返回客户端（调用）的代码的时候是完全初始化的状态，方便单元测试。
避免了循环依赖。
提升了代码的可复用性。
可以明确成员变量的注入顺序。
缺点：当注入参数较多时，代码臃肿，不够友好。
注入
@RestController
@RequestMapping(value = "/valet/parking/task/")
public class ParkTaskController
{
private ParkTaskService parkTaskService;
@Autowired
public void setParkTaskService(ParkTaskService parkTaskService) {
= parkTaskService;
}
}优点：
- 相比构造器注入，set注入类似于选择性注入。
- 允许在类构造完成后重新注入。
缺点：暂无
构造函数注入 vs Setter注入
构造函数注入：
构造函数注入对于强制依赖项是有好处的。对象正常运行所需的依赖项通过在构造函数中提供这些参数，可以确保在构造对象时就可以使用它。构造函数中分配的字段也可以是final，允许对象是完全不可变的，或者至少保护其必需的字段。
使用构造函数提供依赖关系的一个后果是，以这种方式构造的两个对象之间不再可能存在循环依赖关系(与setter注入不同)。这实际上是一件好事，而不是一种限制，因为应该避免循环依赖，这通常是糟糕设计的标志。这样就可以避免这种做法。
另一个优点是，如果使用spring 4.3+，可以完全将类与DI框架解耦。原因是Spring现在支持一个构造函数场景的隐式构造函数注入。这意味着不再需要在类中使用DI注解。当然，也可以通过在spring配置中为给定的类显式配置DI来实现相同的目的，这只是使整个过程变得更加简单。
官方建议从开始，Spring文档鼓励使用构造函数注入也没有否认setter注入的好处:
Setters：
使用setter注入依赖项。类应该能够在不提供它们的情况下工作。在对象实例化之后，可以随时更改依赖项。根据具体情况，这可能不是一个优势。有时，拥有一个不可变的对象是可取的。有时在运行时更改对象的协作者是很好的——例如JMX托管的mbean。
官方建议从开始。文档鼓励使用setter而不是构造函数:
结论
应尽量避免Field注入。推荐使用构造函数或方法来注入依赖项。两者各有利弊，其用法取决于具体情况。但是，由于这些方法可以混合使用，所以这不是非必须选择一种，可以将setter和构造函数注入合并到一个类中。构造函数更适合于强制依赖项和以不变性为目标的情况。对于可选的依赖项，setter更好。