预计在本月，比特币将进行 SegWit2x 的第二步，将比特币区块大小扩容到 2M。如果矿工在这次升级中难以达成共识，可能会再出现三个月前的情况，即除了 BCC 和扩容到 2M 后的 BTC 以外，比特币区块链上可能还会再分叉出新币。
比特币之所以会出现分叉，是因为比特币社区对 “比特币扩容” 的主张不一致。刚刚说到的 SegWit2x，即隔离见证两倍扩容方案，其实只是众多的比特币扩容方案中的一种。
我们今天就用讲故事的方式，来聊聊比特币的扩容和由扩容引起的分叉。
比特币的定时炸弹？其实中本聪早想到了！
比特币的区块大小为1M，现在每个区块大概都接近这个大小，已经快达到了区块容量的上限。如果比特币网络的转账越来越多，很多交易就不会在交易发生后的第一个发生的区块被打包和确认，可能要等好几个区块，甚至更久。比特币交易的拥堵导致了转账速度变慢，手续费也越来越高。
其实 ，在比特币诞生之初，比特币的发明者中本聪并没有特意限制区块的大小，区块大小在其自身数据结构的控制下最大可以达到 32MB，那为什么后来成了1M呢？这是因为在比特币早期，币价很低，有人恶意制造的大量小额转账使网络中有大量的待确认交易，导致正常的比特币转账不能被确认，确认时间被延迟，影响网络正常运转。于是中本聪将比特币的区块大小暂定为1M。
在比特币白皮书的第7章，中本聪就明确提出了在比特币容量不够用的时候应该怎样进行扩容。白皮书发布之后，他自己在社区留言的第一个问题，就指出了比特币未来的扩容隐患。
扩容，到底听谁的？
如果我们把最初的比特币区块链比作一条只有一条车道的马路，每一笔比特币交易就是马路上跑的车。在这条马路刚修的时候，车不多，所以马路是够用的。
随着比特币的发展，这条路上跑的车越来越多，于是出现了严重的拥堵，通行速度变得很慢，很多人都把车开到马路入口了，但就是上不了路，最严重的时候甚至要等上一两天。等不了那么久？那你可以给马路管理员（矿工）更高的手续费来优先上路。
图片来源：火币
为了解决拥堵问题，比特币社区操碎了心，有很多个组织提出了各种花式解决方案进行竞标，这些方案被叫做BIP（Bitcoin Improvement Proposal 比特币改进建议）。
那么问题来了，应该向谁竞标呢？比特币马路的最初设计者中本聪说了，比特币崇尚去中心化，所以这条马路不应该有一个头儿来拍板，而是每个拥有算力的人都可以投票（One CPU one vote），所以一个方案能不能成功，就看它的支持者是不是够多。
两大派系的扩容之争
在各种参加竞标的BIP方案中，有两类最受关注。
第一类，我们暂时称他们为大区块派，主张扩大区块来解决拥堵问题，直接对马路进行扩建，把一车道扩成两车道、八车道（把每个区块扩容到2M、8M），或者车越多就修得越宽不设上限（Bitcoin Unlimited），这样自然就可以供更多的车行驶了。
大区块派的支持者主要是矿工，其中有一个叫比特大陆的公司，是比特币马路的最大建筑公司（矿厂主）和建筑设备提供商（矿机生产商）。
第二类，我们简单地称其为闪电网络派，主张用闪电网络解决拥堵问题，也就是不对马路本身进行扩建（不动比特币主链，仍然让比特币保持1M的区块大小），而是在原有的马路上方架一条高架桥（闪电网络），专门供自行车（小额高频交易）使用，主路里的其他车辆（大额交易）就可以快速地通行了。但是闪电网络最好建立在隔离见证的基础上，隔离见证就是原来的车上路都需要载两类东西，一类是交易信息，一类是见证信息，后来发现见证信息并不是很必要，就把见证信息隔离出来不上马路了，走其他通道，这样每辆车的体型可以从SUV缩小到Smart，这样也能容纳更多的车了。
闪电网络的支持者中，有一个组织叫比特币核心（Bitcoin Core），这个团队是比特币马路的首席设计工程师中本聪退休时钦点的马路设计和维护公司（比特币开发团队）。而且他们技术也很好，一直以来都义务维护着比特币马路，因此在社区中也有不少的粉丝。
图片来自网络
乍听起来，两个方案好像都不错，也都可以解决比特币交易拥堵的问题。那么两边到底在争什么呢？
让我们来听听两派的观点——
大区块派：
第一，闪电网络做的隔离见证对原有比特币系统有巨大改动，万一工程失败路毁了，大家都没办法好好开车了；
第二，闪电网络毕竟不是比特币区块链，闪电网络可能会被中心化的机构控制，导致比特币的中心化。
不过，大区块派并不都反对闪电网络，他们中的一部分并不抵触部署闪电网络，但是坚持在建设闪电网络的同时仍然需要扩大区块。
闪电网络派：
第一 ，扩大区块需要进行硬分叉，万一有的用户不升级钱包，就会产生对比特币的分裂，造成混乱；
第二，如果区块变大，以后交易越来越多，普通人的电脑上根本就运行不起这么大的全节点钱包，只有机构的电脑可以运行，就会导致比特币的中心化。
当然了，上面这些相互Diss的表现背后，其实两派对比特币终极愿景的分歧。
大区块派认为，比特币的终极愿景应该是货币，而货币只有在有很多人使用的情况下才会变得更有价值。因此比特币作为货币，交易确认当然越快越好，手续费越低越好，也就是说用户体验必须要好。想象一下，如果你是一个对比特币没有特殊信仰的小白，某天去小卖部买早餐，结账时准备试用一下新出的比特币支付，结果发现要半个小时以后才能确认交易，还要收高额的手续费，你还会用吗？
而闪电网络派认为，比特币的终极愿景应该是一种“终极*货币”，是为了保护个人的财产安全，应该绝对地去中心化，个人必须要运行全节点钱包。
此外，从阴谋论的角度看，天下攘攘皆为利往，两派的主张其实都是从各自的利益点出发的。
大区块派的主要支持者是矿工，他们希望比特币普及，更多人使用比特币交易，赚交易费用，而闪电网络把大量小额交易都隔离开了...... 而Core之所以支持闪电网络，是因为Core团队中的好几名成员都在研发闪电网络的公司Block Stream工作，所以希望推广闪电网络以赚取专利费。
妥协、毁约、排挤——两次共识
正是因为比特币社区的*和去中心化，所以N个派系里的N种方案吵得不可开交，一吵就是好几年，意见也没统一。但拥堵问题已经相当严重，比特币的市场占有额也从80%跌倒了40%。
大家一看这样下去不行啊，必须得把拥堵问题解决了。所以，2016年2月，比特币的开发团队、矿场等在香港召开了一个会议，上面提到的大矿场比特大陆和Core开发者中的5位都参加了这次会议。最终，大家握手言和，说不如我们两边儿各退一步 ，把两个方案结合一下，于是大家达成了共识，在部署隔离见证的同时把区块大小扩大到2M，由Core来主导开发。
可是没想到，Core的几个开发者在共识上签完字回去之后，团队里的其他成员却不认同这个共识，不愿意开发，于是香港共识后来连代码都没写，就这样跳票了......
经过了香港共识事件，矿主对Core失去了信任，于是，2017年5月，大家在纽约重新召开了一个大会，这次他们决定：不带Core玩了。
纽约共识达成的协议其实跟香港共识很像，也是隔离见证+2M扩容，还给纽约共识取了一个名字叫 SegWit2x。区别只是纽约共识中，隔离见证和扩容分成了两步进行：第一步，在2017年8月1日先**隔离见证（SegWit），等到三个月之后，也就是2017年11月左右，再把区块大小扩容到原来的两倍（2x）。
分叉：比特币家族的新成员BCC
这边Core一看大家都不带他玩，很不爽，所以在纽约共识约定的隔离见证就要部署前，自己又提出了一个方案，叫UASF（用户**的软分叉），并且声称不会对UASF进行任何的重放保护。戏剧化的是，UASF最终因为算力小，而且被 SegWit 兼容，并没有真的产生分叉，反倒是推动了比特大陆投资的矿池 ViaBTC（微比特）团队实施了针对 UASF 的硬分叉，这原本是比特大陆提出的针对 UASF 的应急方案 UAHF（用户**的硬分叉）。
最终，在8月1日这天，ViaBTC 挖出了第一个区块，对比特币区块链进行了硬分叉，由此产生了一种比特币的克隆竞争币比特现金（Bitcoin Cash，简称BCC，在国外又称BCH）。比特币现金的区块大小可以上升到8M，可以容纳的交易笔数是原来比特币原链的大小的8倍左右，并且去掉了隔离见证。
比特现金和比特币的扩容方案对比
比特现金币如其名，和比特币相比，它因为区块容量大，交易速度的确更快，手续费更低，的确是更像一种“现金”，也算没有辜负取名者对它的期望。
比特现金诞生时，克隆了比特币原链上的余额，也就是说 8月1日 所有的比特币用户都获得了等额的比特现金。在今天（11月5日），比特现金的价格是 4089 元左右，对于分叉时持有比特币的人来说，这简直是天上掉馅饼，白捡了一份儿新币，还挺值钱啊！加上分叉后比特币的价格一路大涨，大家的心情都明亮了起来，之前对比特币分叉提心吊胆，经历过一次之后发现，原来分叉也没那么可怕，甚至还挺美滋滋。
2x 大限临近，会发生什么呢？
距离8月1日的隔离见证**已经过去了3个月，眼看着就快到约定好的2x，两倍扩容的**时间。
虽说当年的纽约共识有83%的算力都签署了，但是在隔离见证部署之后，比特币的交易速度有所改善，现在又有些人想要倒戈了...... 比如“鱼池”矿池的CEO就说“我在7月的时候签了字，现在已经9月了”。
如果在2x实施时，有大量的算力倒戈，**了隔离见证之后的比特币极有可能再演一遍8月的戏，再次分裂。也就是说，支持2x，升级到2M区块的比特币，和留在1M区块的比特币又会成为两种币。这两种币哪一种会成为正统的比特币？那就要看哪一种“比特币”能获得更多人的支持了。
在 2x 升级前，我应该做什么准备呢？
对于普通人来说，如果比特币真的分叉，最大的风险就是“重放攻击”。
什么是 “重放攻击” 呢？这是 2016 年 7 月以太坊进行硬分叉的过程中发生的，当时交易平台和用户因为基本都是第一次遇到这样的事情，经验和准备都不足，因而受损失不少。
举个例子，如果比特币分裂为两种比特币，我们姑且先把它叫比特币1/比特币2，用户账户内同时存在这2种对应数量的所有分裂的比特币，每条链上的地址和私钥生产算法相同，交易格式也完全相同，导致在其中一条链上的交易在另一条链上很可能是完全合法的。所以使用者在其中一条链上发起的交易，就可以到另一条链上去重新广播，也可能得到确认。这就是“重放攻击”。
简单来说，在你转账比特币1的时候，你的比特币2也可能同时被转走，如果你转出的地址不是自己的，那些比特币2可能就再也拿不回来了。
对于用户来说，要防止重放攻击，其实也很简单。你该怎么做呢？
方法一：在分叉尘埃落定之前，不要转账比特币。在分叉落定之后，可以将比特币分别转到属于自己的两个不同的地址，直到两个资产彻底分离完成为止，之后再进行比特币转账。这个方法可能需要消耗大量的时间和手续费。
方法二：将自己的比特币放进靠谱的钱包或交易平台。这些有技术实力的平台会自发的运营去帮你处理好分叉过程中的可能会遇到的各种问题。如果将自己的比特币存在仅支持分叉后部分比特币的钱包里，将可能面临分叉后产生的其他部分比特币无法使用的损失。
扩容可以说是一个历史遗留问题，在解决这个问题的过程中比特币社区做了很多创新的构想和尝试，也产生了各种曲折的故事。尽管各方的立场、方案不尽相同 ，但其实都在积极地想要解决这个问题。虽然比特币的去中心化让扩容问题的解决效率不算高，但是*带来的多样化的可能性也正是比特币的魅力之一。