随着设计规模的不断攀升，各种接口外设琳琅满目，时钟“满天飞”就不可避免（注意这里的“满天飞”不是滥用，意指时钟频率多、时钟扇出多）。而一个设计中，不同时钟频率之间你来我往更是在所难免。那么，这就出现了题目中的跨时钟域的同步问题？怎么办？十年不变的老难题。为了获取稳定可靠的异步时钟域送来的信号，一种经典的处理方式就是双寄存器同步处理（double synchronizer）。那为啥要双寄存器呢，一个不就够了吗？
先来看看，这张老得掉牙，经典得不能再经典的示意图。Aclk和bclk是两个不同的时钟域，bclk比aclk要稍微慢一点（哦，我的天哪，要用慢时钟采集快时钟的数据，又是一个难），与aclk同步的数据adat某个时钟周期拉高了（注意，只保持了1个时钟周期）。接下来，要用bclk时钟去采集只保持了一个aclk时钟周期的adat数据。理论上，这不符合奈奎斯特定律，很难成功，但是大家不要较真，这里重点不在这里。我们要关注的其实是那个不偏不倚bclk采样时（bclk时钟上升沿）正好对准了adat的下降沿（上升沿也类似），好开心，奈奎斯特老爷爷的定律被打破了。
数据采是采到了，但是不稳定，从模拟信号的角度看，bclk采集到的数据就是一个中间电平，到低最终判定是1还是0，很抱歉，看上去好像都不是。数字电路终归还是一个模拟电路搭起来的，真实世界都是骨感的（模拟的）。所以，你就看到，bclk时钟域的第一级采样时钟bq1_dat的输出波形起起伏伏，好在最终还是稳在了数字电平1或接近1的位置。如果bq1_dat直接在bclk时钟域被正常使用，后端就一个驱动扇出或许还好，可能就和示意图里第二级锁存bq1_dat的寄存器bq2_dat一样稳定了。但是，实际情况，可能我们要用这个bq1_dat去驱动多个扇出，那就十有八九要出问题，这个bq1_dat上的亚稳态恐怕还要继续传播给某些后级的寄存器，而这不是我们希望看到的。
那怎么办？解决方案有一个，用专门的寄存器bq2_dat对bq1_dat再锁存一拍，这么一来，就基本是稳定的了。还有一个问题，为啥就这么容易稳定了？前面提到了，bq1_dat的输出波形虽然起起伏伏，但最终一般还是会稳在要么接近0要么接近1的位置（在下一个时钟周期bq2_dat去锁存它的时候，更容易满足bq2_dat寄存器对建立和保持时间的要求），所以如果它本身的扇出路径单一的情况下，后级采样寄存器基本就能正常输出了。
另外，不得不再提一下MTBF（mean time between failures）的概念，一个基本的思想，就是同步寄存器级别越多，MTBF的概率越低，越不容易出问题。关于这个部分，大家可以去搜一下特权同学早期的文章，作为补充阅读。
https://www.eefocus.com/ilove314/blog/11-09/231565_715ed.html
最后，再来看看类似的跨时钟域的亚稳态在这2级寄存器同步后的个各种可能状况。
bq1_dat采样到adat的上升沿，最终bq1_dat稳定在0，bq2_dat也输出稳定的0。
q1_dat采样到adat的上升沿，最终bq1_dat稳定在1，bq2_dat也输出稳定的1。
1_dat采样到adat的下降沿，最终bq1_dat稳定在0，bq2_dat也输出稳定的0。
bq1_dat采样到adat的下降沿，最终bq1_dat稳定在1，bq2_dat也输出稳定的1。
最后，从特权同学的经验和实践的角度聊一下。
跨时钟域的信号同步到底需要1级还是2级，完全取决于具体的应用。如果设计中这类跨时钟域信号特别多，增加1级寄存器就等于增加逻辑资源，增加money。如果设计中的跨时钟域信号并非像前面的例子那样快速或实时变化，或者采样时钟频率远高于采样数据，并且我们也并不在意采样数据第1拍的取值，1级寄存器足矣。而对于控制信号，要特别谨慎，通常是比较建议采用2级寄存器同步。
另一个问题，按照判断应该采取2级寄存器的同步设计，设计中就用1级去实现，会怎样？一天、两天、一年、两年，或许都没有问题出现，如何解释？这本身是一个概率的问题，也和跨时钟域信号的故障敏感性有关（所谓故障敏感性，就是它真的出了问题，对系统的影响有多大，设计中是否有机制去检测）。但是，俗话说“常在河边走哪有不湿脚”，问题终究还是要暴露的，有时就像幽灵般转瞬即逝。
“鲁棒性”和“不过设计”都是一个优秀设计不可或缺的因素，我们还是建议认真审查设计，允许1级同步的就绝不堆料（浪费资源），需要2级同步的就不吝啬。