前言
自DETR提出之后，不计其数的DETR改进模型不断被提出，尽管如此，基于Transformer模型的速度与精度却一直被人诟病。今天学习的这个DETR的改进模型，号称SOTA模型，这便是大名鼎鼎的DINO-DETR模型。
该模型声称在COCO数据上测试的mAP值达到了0.63，可谓是不同凡响。
实验过程
博主也做了相关的实验，论文中提到DINO-DETR模型收敛极快，这个的确显而易见，考虑到COCO数据集太大，所以博主提取了bus,car,truck三个类别数据进行实验，其在训练过程中，在第一个epoch时效果还并不好，而第二个epoch时竟然mAP达到了0.26，这属实让我大为震惊，正当我以为其能够继续高歌猛进，达到其论文中的效果时，其最终的结果却让我有些失望，其最终的mAP值仅为0.28，而论文中指出其在12个epoch时便能达到0.49，在24个epoch时能到达0.52，这与我现在的结果差距属实巨大：
训练结果
博主的实验结果：
epochs=24,batch-size=2
考虑到自己的数据集在经过提取后其数量已经急剧下降，效果差些也就情有可原，但目前两者毕竟差距太过巨大。因此便打算使用完整数据集进行实验。但让我想不通的是，博主的数据集并非是直接减少，而是按照不同类别进行提取，对于某个类别而言，其不该有如此大的差距。
验证结果
因此便想到使用论文中给出的已经训练好的模型文件进行验证：
在验证的过程中，博主也发现，先前的loss值最多只能下降到6.2便不再下降，而在使用论文中提供的权重文件时，其可以下降到3.1左右，这倒是令我感到意外。
最终通过验证集最后的结果为：可以看到的确如论文中所言，其达到了0.49。
原因分析
数据集标注问题
目前来看，关于实验结果差距大的问题可能原因为：
1.博主的类别提取方法有问题，提取的数据集有问题（太可怕了）
关于该问题，博主考虑到可以将COCO数据集中的标注信息打印到图片上进行验证：提取代码如下：
import json
import shutil
import cv2
def select(json_path, outpath, image_path):
json_file = open(json_path)
infos = json.load(json_file)
images = infos["images"]
annos = infos["annotations"]
assert len(images) == len(images)
for i in range(len(images)):
im_id = images[i]["id"]
im_path = image_path + "/" + images[i]["file_name"]
img = cv2.imread(im_path)
for j in range(len(annos)):
if annos[j]["image_id"] == im_id:
x, y, w, h = annos[j]["bbox"]
x, y, w, h = int(x), int(y), int(w), int(h)
x2, y2 = x + w, y + h
# object_name = annos[j][""]
img = cv2.rectangle(img, (x, y), (x2, y2), (255, 0, 0), thickness=2)
img_name = outpath + "/" + images[i]["file_name"]
cv2.imwrite(img_name, img)
# continue
print(i)
if __name__ == "__main__":
json_path = "/data/datasets/coco_type/annotations/instances_val2017.json"#放标注json的地址
out_path = "/data/datasets/coco_type/results"#结果放的地址
image_path = "/data/datasets/coco_type/images/val2017/"#原图的地址
select(json_path, out_path, image_path)输出结果：
从上面的标注结果来看，其标注的信息还是较为准确的。
数据集数量问题
2.按照目前对Transformer的研究来看，其效果一般在数据量及其庞大的情况下越好，因此博主虽然是按照类别进行提取了，但不可否认的是数据集数量大大缩水，所以导致了实验效果差。
验证时GPU使用情况
关于当前实验结果分析与改进，博主还在进行中，如果大家有自己的观点，望不吝赐教。感谢！