文章来源：小木虫论坛
我最近刚刚博士毕业，苦逼了4年总算是熬到头了，终于不用写paper了（此处应该有掌声）！想发个回馈社会的帖子，说一下我对金属方向英文论文写作的一些理解，希望可以帮到大家。
本人背景：
• 加利福尼亚大学戴维斯分校
• 金属基复合材料的电镜表征
• 大老板是Stephen Pennycook的弟子，二老板是美国工程院院士
• 发表论文（博士期间）：3篇ACTA Materialia, 4篇Microscopy and Microanalysis, 1篇ACSNano, 1篇Chemistry of Materials, 1篇ultramicroscopy（封面）
• Reviewer: Acta Materialia, Materials Science and Engineering A; Materials Characterization
我的大老板是一个德国人，对论文的书面写作有着近乎偏执的要求（严格到连组里的美国人都受不了，经常会产生类似于是nano-particle还是nanoparticle这样因为一个“-”而出现的争论）。我最近两年一直在为杂志做reviewer也审了很多paper，再加上前些天刚刚跟MSEA的几个reviewer碰面吃饭，大家讨论了一些paper review的事情，趁现在我还能记得住，跟大家唠一唠。基本上我这里是想说一下，我作为reviewer的时候看到的一些国内的朋友们发论文会时常出现的问题，欢迎大家一起交流探讨。
这篇文章不会手把手地教你写论文，只是写一些常见问题，如果你的论文写好了，不妨对照一下看看会不会存在同样的问题。而且我的经验也仅限于金属材料，关于别的领域或方向范畴，我确实不懂，也不敢胡乱说。
重要的事要先说：论文最核心的问题是“印象”！实话实说咱们大部分是不是发到nature、science这个级别的刊物上。那么MSEA 跟Acta Materilia的论文的key findings差别又会有多大 （请注意我这里说的不是得出的数据的质量，这里的key findings我说的是文章的核心结论）？我下面会反复提到这个问题，如何给reviewer一个好印象，其实都是细节！
1. Introduction
a. Introduction的文献，我见过整个introduction只引用了7篇。那么问题来了，7篇文献的paper就是坏paper? 当然不是，但是这个真的会让reviewer感觉不好… 肯定不会因为这个reject paper，但是看你余下paper的心态会变，会喜欢挑刺。
b. 我见过introduction里面写了一个很详细的literature review，详细到我看了都感动。但是你要知道literature review的目的是为了什么？是为了突出你做这个东西牛B，别人都不知道，都不会！这个才是重点，有些paper把别人做过的东西一通review，结果到了最后写自己work这里一笔带过。或者是写了自己的work，但是让reviewer感觉到跟前面的review没有什么联系，这种情况也很常见。对于这类我给一个建议，paper写完了拿给你的女朋友或者好朋友读一下。如果他们看完了intro，慢慢地抬起头向你投来崇敬的目光。那么恭喜你，intro写成功了！
c. 还有就是literature review不需要写得太广，需要的是深度。比如说你是做6061铝合金的，你就只写6061不要写别的5XXX。别的5XXX都是臭氧层子，写了只会让reviewer觉得你在凑字数。如果说全世界我是第一个做6061的，没法写literature review怎么办，你就使劲强调这个事情，在intro里不把这个事情说3次你就输了。我经常看完intro最大的问题是，表面上看所有东西都规规矩矩的没问题，但我就是不知道作者这个paper牛B在哪里，凭什么要让这个paper发表。所以老铁们，该吹的时候要吹啊！而且不是只吹1次。你要反复地强调我这个东西牛B，因为XXXXX。潜移默化地让reviewer接受你的paper很重要、很牛B这个事实，不知不觉地展现了好印象。
d. 多用数字，不要宽泛的描述。这个问题别的reviewer也跟我提到过。经常见到author说我做的材料更好，因为它比B材料有higher strength。请注意你是在写科研论文，请用数字说话！higher、lower、better、 weaker、 stronger这种词是给文科生用的。如果你要说higher strength请加上具体的强度数值用来比较两种材料。还有一种类似的情况A has some superior properties compare to B. 啥properties啊？你不说我咋知道？是强度吗？是硬度吗？这种就是我所说的会给reviewer留下不好的印象，印象不好paper就容易悲剧。能怪reviewer不客观，带着有色眼镜看人？想想我们自己对别人印象不好的时候会怎么样吧，这个怪不得别人。
e. 如何引用自己的论文，这个事情是前几天一个美国的reviewer跟我抱怨的。一位中国同胞在intro提及了自己之前的论文取得的成果，然后说目前这个paper是基于之前的study基础上展开的。但是他引用自己的都是中文论文，reviewer下载下来一看除了abstract是英文其余全是中文… 兄弟啊，你去找一篇韩国论文下来看看感受一下reviewer当时的心情… 中文论文可以引，但是前提是：1. 你要把你的论文成果写得详细点，这样reviewer就不会需要原文了（reviewer也是人，也是拖家带口每天一堆p事，你把该说的都说了，他才懒得仔细看你引文呢）。2. 别引太多，如果你一下引3-4篇之前发在中文杂志上的paper，reviewer只会认为你这个工作的质量低对你产生偏见（我这里不是盲目崇拜国外期刊，大家有质量好的论文也都是先想着发英文杂志吧？我知道中文杂志也有好文章，但是就总体质量来看英文的论文质量会更高一点，这个没有异议吧）。
2. Experimental procedure
这里才是我们中国同胞最容易死的地方，实验步骤写得简单到不行。还是那句话，reviewer不会因为你这些写得不够详细就拒稿，只会让你添加info，好让别人可以repeat你的实验。但是还是那个问题，你intro写的就一堆毛病，然后experimental又简单得不行。reviewer真的会烦死，如果paper是介于大修和reject之间，我必须reject这个paper。人之常情，我也这么干过。作为作者你有一点脾气吗？下面我就说点我审稿时遇到的常见的问题，都是基于金属材料的。
a. 材料的制造商，比如铝锭或者铝粉。有些人就写我这个用的6061铝。遇到这种情况我都会让作者提供铝粉的制造商信息到Experimental procedure, 不然你让我怎么重复你的实验？你真以为A家跟B家的6061是100%一样的？
b. Anneal只给temp。你是炉子到温度才把样品放进去的？还是样品随炉子一起升温的？如果是后者你炉子的升温速率是多少？Anneal时候的气氛是什么？然后精彩的地方来了，这是一位acta 的reviewer亲口跟我说的事情 “你前面写得都挺好，我看paper的data也都好就没什么。你前面写得乱七八糟，一个intro我看了一上午才看明白。我就会问你：你anneal时候的压力是什么？你anneal炉子的尺寸是多少，你材料的尺寸是多少？如果你是个大炉子你如何保证你炉子内部的问题是uniform的？”这种问题不是大问题，就是让你难受一下，而且人家reviewer问的一点毛病也没有。这样的问题累计多了，reviewer就可以reject你的paper。直接跟editor说这个paper需要补充too much work不如直接reject。所以我再次强调一遍，论文发表与否不在于你的数据是不是漂亮，而在于你是不是把这些细节做好了。不要觉得你的数据好了，杂志社就有义务让你的论文发表。
c. TEM SEM表征，因为我是专门做TEM的，所以这里很挑剔。大部分editor没我这么多毛病，但是我想说的是你如果intro写得特别好，材料制备也写得特别好，那这里我可能就放过去了。你前面给我了一个hardtime，我这里就会挑剔些。我建议大家这样去想那些reviewer：他们都是普通人，加上科学家都是偏执狂、小心眼！好了言归正传，如果是普通的paper只是用tem或者sem照了几张，我会要求提供TEM/SEM的型号，acceleration voltage，用的什么detector （sem的话就是BSE、SE；STEM如果是HAADF我会问convergence angle）。你们可能觉得我严格，但是这样问没一点毛病。对Experimental procedure 要求就是依据你提供的信息别人可以重复你的实验，没有这些参数你怎么重复? 如果是一篇专门做tem材料表征的文章，我还会问得更细一些，当然那都是后话。
d. Tensile test 现在大家都知道把机台的型号写上去了，但是很多人不写strain rate这是神马鬼？
e. 多用数字，不要宽泛的描述，跟intro那里提到的一样。Samples were annealed at different temperatures. 那么请把temp列出来，你要是有10个不一样的温度不list没问题，有的author就anneal了3个temp我就不懂了你有啥不能list的… 这条同样适用于test at different strain rate 等。
f. 最后再说一遍，experiments写完了拿给别的组的人看一看，问他们看完了这个觉得能重复我的实验么？如果不能我需要加哪些信息？这个给自己组的人看有毛用，因为太熟悉了，可能他不看你的paper都知道怎么重复你的实验。我在开会的时候因为这个是当场怒怼过老外的，人家就半开玩笑地说我觉得中国人写的paper里的experiments都特别短是因为他们知道自己的实验结果别人不可能重复出来，所以不提供详细的experimental procedure 让别人有机会抓到把柄。其实有不少外国人是这么想的，像这个SB一样直接说出来的不多罢了。那么问题来了，如果一个reviewer有这种想法，然后你experimental procedure正好写得很短，你觉得你的paper能过么？