
本文原名“Don’t
use Hadoop when your data isn’t that big ”,出自有着多年从业经验的数据科学家Chris
Stucchio,纽约大学柯朗研究所博士后,搞过高频交易平台,当过创业公司的CTO,更习惯称自己为统计学者。对了,他现在自己创业,提供数据分析、推荐优化咨询服务,他的邮件是:stucchio@gmail.com
。
他们又问我,“你能使用Hadoop做简单的group by(分组)和sum(统计)吗?”我说当然可以,但我会说需要看具体的文件格式。
- collection.flatMap( (k,v) => F(k,v) ).groupBy( _._1 ).map( _.reduce( (k,v) => G(k,v) ) )
- SELECT G(...) FROM table GROUP BY F(...)
目标:统计计算图书馆书籍的数量
Map:你统计奇数书架上书的数量,我统计偶数书架上书的数量。(做统计的人越多,统计出结果越快,就是机器越多,效率越高)
Reduce:把我们每个人单独统计的结果数据加在一起。
在Hadoop里,所有计算都必须按照一个map、一个group by、一个aggregate或者这种计算序列来写。这和穿上紧身衣一样,多憋得慌啊。许多计算用其他模型其实更适合。穿上紧身衣(使用hadoop)的唯一原因就是,可以扩展到极大的数据集。可大多数情况,你的数据集很可能根本远远够不上那个数量级。
可是呢,因为Hadoop和大数据是热词,世界有一半的人都想穿上紧身衣,即使他们实际不需要Hadoop。
对于Excel来说的“很大的数据”并非大数据,其实还有其它极好的工具可以使用——我喜欢的是基于Numpy库之上Pandas。它可以将几百MB数据以高效的向量化格式加载到内存,在我购买已3年的笔记本上,一眨眼的功夫,Numpy就能完成1亿次浮点计算。Matlab和R也是极好的工具。
因此,对于几百兆的数据量,典型的做法是写一个简单的Python脚本逐行读取,处理,然后写到了一个文件就行了
二、可我的数据是10GB呢?
我买了台新笔记本,它有16GB的内存(花$141.98)和256GB的SSD(额外200美元)。,如果在Pandas里加载一个10GB的csv文件,实际在内存里并没有那么大(内存不是占有10G)——可以将
“17284932583” 这样的数值串存为4位或者8位整数,“284572452.2435723”存为8位双精度。
最坏的情况下你还可以不同时将所有数据都一次加载到内存里。
三、可我的数据是100GB、500GB或1TB呢?
四、Hadoop << SQL或Python脚本
在计算的表达能力来说,Hadoop比SQL差。Hadoop里能写的计算,在SQL或者简单的Python脚本都可以更轻松地写出来。
SQL是一个直观的查询语言,适合做业务分析,业务分析师和程序员都很常用。SQL查询非常简单,而且还非常快——只有数据库使用了正确的索引,要花几秒钟的sql查询都不太常见。
memory errors)、内存碎片和集群竞用了,而这些时间远多于实际的数据分析工作。
五、我的数据超过了5TB
只能使用Hadoop,而无需做过多的选择。
你的命可真苦——只能苦逼地折腾Hadoop了,没有太多其他选择(可能还能用许多硬盘容量的高富帅机器来扛),而且其他选择往往贵得要命(脑海中浮现出IOE等等字样……)。
用Hadoop唯一的好处是扩展。如果你的数据是一个数TB的单表,那么全表扫描是Hadoop的强项。此外的话(如果你没有这样大数据量的表),请关爱生命,尽量远离Hadoop。它带来的烦恼根本不值,用传统方法既省时又省力。
六、Hadoop是一个极好的工具
我并不讨厌Hadoop,当我用其它工具不能很好处理数据时我会选择Hadoop。另外,我推荐使用Scalding,不要使用Hive或Pig。Scalding支持使用Scala语言来编写Hadoop任务链,隐藏了其下的MapReduce。