一、使用微服务的四大门派
2.1、跟风派
技术大环境分析，到目前为止（2023.02）技术大环境：
- 各大公司都在宣传微服务以及自家实践情况
- 各种技术媒体也发布很多关于微服务的文章
- 和别人讨论技术相关的架构时，必然会提到微服务架构
这样的氛围下，微服务这 3 个字时不时的出现在眼前，加深你对它的印象。有时会给人带来一种“幻觉”，如果自家公司技术不进行微服务的升级改造，技术就会落后于它们，对技术产生焦虑感。
这种属于“跟风派”。完全没有考虑自家业务发展情况，反正别家公司都是这么做的，我也要这么做。
2.2、追新派
有的技术人，在出现新的技术时，都想要在自家业务上对新技术实践一番，以此体验新的技术给他们带来的一种“技术快感”。
“我使用了 NB 的技术”。为了技术而技术。
我意思不是说，对新技术不追求。
对于个人而言，这是一种“活到老，学到老”的积极学习态度，是值得大加提倡。
对于公司而言，需要考虑的情况比较复杂，至少有以下 3 点：
- 新技术出现的相关背景
- 新技术有哪些特性
- 公司现阶段业务有哪些问题？新技术真的能解决这些问题吗？
这种喜欢新技术的人，可以做公司技术预研，为将来遇到合适的业务应用这种技术打好基础。
2.3、简历派
好多招聘 java 开发的，都写着一个技能要求，熟悉 springcloud 并使用。
springcloud 是 java 语言的一个微服务开发技术栈大集成框架。
招聘，这也导致一些人尝试使用微服务架构，为一下次跳槽做好准备。
这种情况于个人是一种驱动力，于公司则需要三思而行。
2.4、革新派
这一派主要是在“大泥球”单体开发上遇到了种种问题，想用新的技术架构-微服务架构来解决。
“大泥球”单体的问题：
- 代码腐化：业务代码经过长时间的迭代，有很多重复代码。比如一个功能可能有 3,4 种实现。
- 业务逻辑交织：业务应用经过长时间发展，功能变多，业务功能里的逻辑代码可能相互引用，交织不清。
- 代码复杂：功能多，业务逻辑复杂，只有少数员工能理解。这也是代码腐化一种。
- 维护性变差：修改 bug 或增加新功能时，牵一发而动全身。一个 bug 没修好可能导致整个软件不可用。
- 扩展性变差：增加新功能时，牵一发而动全身。
- 编译发布变长：软件代码量大，编译时长变长，导致发布时长也变长。
等等各种问题。
为了解决上面的问题，就想到微服务架构。微服务架构最基本的一个点：分而治之，由大化小。目的就是把一个大单体划分为各种微服务，松耦合，独立自治。
微服务的优点：
-
松耦合：划分为一个一个小的微服务，代码之间逻辑交织降低。
-
独立部署：每个划分的微服务都是一个独立的项目，可以独立部署。
-
编译发布改善：划分为独立的小项目，编译时长变短，发布时长相应变短。
-
故障隔离：由于划分为一个一个微服务，故障仅发生在独立的微服内。
-
可扩展性：每个服务可以独立横向扩展，也可以从应用程序中提出独立功能变成服务，扩展变强。
-
职责单一团队：每个小的微服务都由一个小型的高度专注的团队负责。
-
技术异构：每个团队可以选择适合该业务的技术。
看着微服务的这些优点，看着是解决了大单体的问题。
但是微服务自身就没有缺点吗？有的，整体架构复杂度变高。
微服务的各种缺点：
-
调用复杂性：单体应用是在本地调用，微服务是通过网络调用，有的还需要调用多个其它服务才能完成一个功能，其它服务不可用怎么办？
-
分布式复杂性：分布式数据一致性，分布式事务问题。
-
部署复杂性：服务变多，部署起来也变复杂。所示基础设施CICD就变得重要。
-
服务治理：服务出现问题，找到问题的链路变长，所以就有链路监控。还有服务隔离和容错。
-
测试复杂性：集成测试变得复杂，毕竟服务多。
-
运维复杂性：服务变多怎么定位问题？怎么保证服务稳定？
-
团队协调复杂：微服务划分后就涉及多个团队沟通协作了。
等等，都是技术上遇到的问题。这些微服务的缺点也需要高度注意。
如果实施微服务，那么技术基础设施也需要及时跟进。
2.5 上面 4 派不妥之处是什么？
对公司现阶段业务实际情况进行调查，遇到了哪些问题？一一列出。
微服务架构能解决哪些问题？
两者之间是匹配的吗？如匹配，匹配多少呢？
大公司或者技术媒体关于微服务架构的文章，我们当然要学习消化，然后想在公司立马应用起来。
这里有一个根本问题就是：
发文章的人并不了解你公司的具体情况。公司现在有多少业务？每条业务线技术情况是什么样？有哪些问题？开发人员有多少？业务用户每天访问量有多少？等等，都不清楚。我们也不是淘宝、腾讯、京东这样的大公司，他们这些技术方案都适合自己公司现状吗？
我们最后还是要关注自己公司情况，要具体问题具体分析。
按照公司现阶段条件和问题做适当的选择。
二、小公司需使用微服务架构吗？
这里所说的小公司，是指后端研发人员较少，30 人左右，项目数量 6 个左右。平均下来每个项目共有 5 名研发人员。
这样的人员配置适合微服务架构开发吗？适不适合要从各个方面来评估。
我前面也有写微服务架构适用场景分析：
微服务架构学习与思考(05)：微服务架构适用场景分析
第一：业务发展阶段
-
业务刚开始探索时期
这个时期最重要的目的是加快产品应用上市，验证产品是否匹配市场。这时是一个 MVP 产品，功能少，适合用单体来快速开发。
-
高速发展时期
产品验证取得了初步成功，进入业务快速迭代阶段。这个阶段一般也是用单体架构，快速开发功能。
-
产品稳定时期
业务功能迭代没有那么快，这时可以思考架构的问题，并寻找解决方法。微服务也只是一种比较好的选择。
第二：业务复杂度
- 业务功能多，流程错综复杂，只有少数人能看懂，功能交付变长。这时可以利用改造微服务的机会，来梳理业务流程，理清彼此之间关系。
- 如果是相对简单业务，那么没必要使用微服务。
第三：开发人员
-
技术熟练度
对微服务技术做了相应的预研，并且做了对应的练习实践，对微服务涉及的技术有一定实践经验。
微服务技术体系本身就是由很多系统组成，技术体系本身就有一定的复杂性。
-
开发人员质和量
划分微服务后，人员数量是否满足划分后的微服务？还是划分后大家完成需求比较急？
微服务架构涉及到了很多技术系统，对人员技术要求也更高。
第四：业务形态
- 如果你是那种对性能要求很极致的业务，比如金融股票交易系统、游戏里的战斗系统灯光。这种就不适合，因为微服务网络调用相对于单体本地调用的开销肯定更大。
更多需要考虑的点请查看这篇文章：https://www.cnblogs.com/jiujuan/p/13762969.html
为什么要考虑业务发展阶段呢？
如果是项目刚启动，第 1 点：要快速把项目开发出来，让业务跑起来，给用户使用，看能否对用户产生价值。第 2 点：这时的产品功能不稳定，需求变化快，改动频繁。第 3 点：这时产品功能少，不需要复杂的架构。要防止项目过度设计，影响开发进度。第 4 点：你无法预知未来，什么未来？项目在未来是否会发展起来。
所以一般建议：一开始就用复杂微服务架构来做开始启动的项目，不是一个良好的决策。
如果你能确定未来 1, 2 年内，项目会快速发展起来，那么适当做超前架构设计，是可以的。避免 2 年后业务起来，架构重构的诸多麻烦。
遗憾的是，多数创业项目撑不过 2 年就以失败告终。
刚开始的项目，单体架构是一个好的建议，需做好相应的模块划分。然后随着业务的发展，架构也随之演进。
我前面的文章 “单体架构到微服务架构演进”：https://www.cnblogs.com/jiujuan/p/17066590.html
演进架构 是一种很好的架构方法，值得多思考。
以上就是九卷的一点看法，如有不对不妥的地方，欢迎大家批评指正。