If someone publishes foo.js under GPL, and I require("foo") in my node.js app, is my code a "derived work" for the purposes of GPL?
如果有人在GPL下发布foo.js，并且我在我的node.js应用程序中要求（“foo”），那么我的代码是否为GPL目的的“衍生作品”？
Does the situation change (i.e. does it matter) if the library is AGPL, and I'm running this code on a server?
如果库是AGPL，并且我在服务器上运行此代码，情况是否会发生变化（即是否重要）？
Edit: I'm also not sure if it matters whether it's (A)GPL v2 or v3.
编辑：我也不确定它是否重要（A）GPL v2还是v3。
2 个解决方案
#1
2
Probably. you'll need a GPL-compatible license, whatever that means.
大概。无论这意味着什么，你都需要一个兼容GPL的许可证。
Thankfully most js libraries are MIT licensed, so we don't have to worry about legalese.
值得庆幸的是，大多数js库都是MIT许可的，因此我们不必担心法律术语。
#2
0
If the library is LGPL, you shouldn't need to license it under LGPL. If it is GPL, then you probably would, unless you use child processes for something like ffmpeg.
如果库是LGPL，您不需要在LGPL下许可它。如果它是GPL，那么你可能会，除非你使用像ffmpeg这样的子进程。
AGPL/GPL does not affect if your work is "derived"; GPL requires you to distribute source code if you distribute the binary, AGPL requires you to distribute source code if you use it over a network.
如果您的作品是“衍生”的，AGPL / GPL不会受到影响;如果您分发二进制文件，GPL要求您分发源代码，如果您通过网络使用，则AGPL要求您分发源代码。
#1
2
Probably. you'll need a GPL-compatible license, whatever that means.
大概。无论这意味着什么，你都需要一个兼容GPL的许可证。
Thankfully most js libraries are MIT licensed, so we don't have to worry about legalese.
值得庆幸的是，大多数js库都是MIT许可的，因此我们不必担心法律术语。
#2
0
If the library is LGPL, you shouldn't need to license it under LGPL. If it is GPL, then you probably would, unless you use child processes for something like ffmpeg.
如果库是LGPL，您不需要在LGPL下许可它。如果它是GPL，那么你可能会，除非你使用像ffmpeg这样的子进程。
AGPL/GPL does not affect if your work is "derived"; GPL requires you to distribute source code if you distribute the binary, AGPL requires you to distribute source code if you use it over a network.
如果您的作品是“衍生”的，AGPL / GPL不会受到影响;如果您分发二进制文件，GPL要求您分发源代码，如果您通过网络使用，则AGPL要求您分发源代码。