ArrayList深拷贝的效率比较

首先，如果谁知道哪个方法是最高效的，不妨告诉一下。

其次，我自己比较了一下ArrayList的clone()方法以及new ArrayList(List)的构造方法，即：
（1）List<E> clone = list.clone();
（2）List<E> clone2 = new ArrayList<E>(list);

发现两者效率比较奇葩：
当元素个数少于几十万级别的时候，两个效率大体相当，总体来说（2）的效率要高一点点；
当元素个数100W-300W的时候，（2）的效率比（1）高
当元素个数400W-500W的时候，（1）的效率比（2）高不少
当元素大于600W的时候，总体上（2）的效率又比（1）高
但是当到达1200W-1300W的时候，（1）的效率比（2）高不少

ps:效率的统计方式很土long begin = System.currentTimeMillis(); 再有个end 相减就得到执行时间

上面的规律我测试了几次，虽然有些变化，但是貌似总体趋势是这样。

有没有高人可以解释一下，或者有其他深拷贝的方法比（2）的效率高一些

7 个解决方案

#1

这两个都是浅拷贝把，以下是我jdk中的源代码：

public Object clone() {
        try {
            @SuppressWarnings("unchecked")
                ArrayList<E> v = (ArrayList<E>) super.clone();
            v.elementData = Arrays.copyOf(elementData, size);
            v.modCount = 0;
            return v;
        } catch (CloneNotSupportedException e) {
            // this shouldn't happen, since we are Cloneable
            throw new InternalError();
        }
    }



public ArrayList(Collection<? extends E> c) {
        elementData = c.toArray();
        size = elementData.length;
        // c.toArray might (incorrectly) not return Object[] (see 6260652)
        if (elementData.getClass() != Object[].class)
            elementData = Arrays.copyOf(elementData, size, Object[].class);
    }



两个都是只拷贝了源数组而没有拷贝数组中元素所指向的对象。

#2

Arrays.copyof不是直接拷贝数组的内存块么？
不会是浅拷贝吧

求解释

引用 1 楼  的回复:

这两个都是浅拷贝把，以下是我jdk中的源代码：

public Object clone() {
        try {
            @SuppressWarnings("unchecked")
                ArrayList<E> v = (ArrayList<E>) super.clone();
            v.elementDat……

#3

懂了 懂了。。。

引用 1 楼  的回复:

这两个都是浅拷贝把，以下是我jdk中的源代码：

public Object clone() {
        try {
            @SuppressWarnings("unchecked")
                ArrayList<E> v = (ArrayList<E>) super.clone();
            v.elementDat……

#4

不过我现在做的事情，也只需要做一层深拷贝就行，求问有更高效的办法么？

#5

Works Applications????

#6

Works Applications++；

#7

深拷贝用序列化反序列化