Trend科技的一道面试题：
请看下面的程序，说说会出现什么问题?
#include <iostream>
#include <cstdlib>
#include <vector>
using namespace std;
class CDemo {
public:
CDemo():str(NULL){};
~CDemo()
{
if(str) delete[] str;
};
char* str;
};
int main(int argc, char** argv) {
CDemo d1;
d1.str=new char[32];
strcpy(d1.str, "trend micro");
vector<CDemo> *a1=new vector<CDemo>();
a1->push_back(d1);
delete a1;
return EXIT_SUCCESS;
}
这个程序在退出时，会出问题，什么问题？重复delete同一片内存，程序崩溃。
我们把析构函数改为如下，可以更清楚的看到这一点：
~CDemo()
{
if(str)
{
static int i=0;
cout<<"&CDemo"<<i++<<"="<<(int*)this<<", str="<<(int *)str<<endl;
delete[] str;
}
};
运行时我们发现打印如下信息：
&CDemo0=000309D8, str=000307A8
&CDemo1=0013FF70, str=000307A8
也就是说，发生了CDemo类的两次析构，两次析构str所指向的同一内存地址空间（两次str值相同=000307A8）。
为什么？
《程序员面试宝典》第二版，P99，有句解释“vector对象指针能够自动析构，所以不需要调用delete a1，否则会造成两次析构对象”
我切以为这句话说的有点不妥。任何对象如果是通过new操作符申请了空间，必须显示的调用delete来销毁这个对象。所以“delete a1; ”这条语句是没有错误的。
这句话“vector<CDemo> *a1=new vector<CDemo>(); ”定一个指针，指向 vector<CDemo>，病用new操作符进行了初始化， 我们必须在适当的时候释放a1所占的内存空间，所以“delete a1; ”这句话是没有错误的。另外，我们必须明白一点，释放vector对象，vector所包含的元素也同时被释放。
那到底那里错误？
这句a1的声明和初始化语句“vector<CDemo> *a1=new vector<CDemo>(); ”说明a1所含元素是“CDemo”类型的，在执行“a1->push_back(d1); ”这条语句时，会调用CDemo的拷贝构造函数，虽然CDemo类中没有定义拷贝构造函数，但是编译器会为CDemo类构建一个默认的拷贝构造函数（浅拷贝），这就好像任何对象如果没有定义构造函数，编译器会构建一个默认的构造函数一样。
正是这里出了问题。a1中的所有CDemo元素的str成员变量没有初始化，只有一个四字节（32位机）指针空间。
“a1->push_back(d1);”这句话执行完后，a1里的CDemo元素与d1是不同的对象，但是a1里的CDemo元素的str与d1.str指向的是同一块内存，这从后来的打印信息就可以看出来。
我们知道，局部变量，如“CDemo d1; ” 在main函数退出时，自动释放所占内存空间，
那么会自动调用CDemo的析构函数“~CDeme”，问题就出在这里。
前面的“delete a1;”已经把 d1.str 释放了（因为a1里的CDemo元素的str与d1.str指向的是同一块内存），main函数退出时，又要释放已经释放掉的 d1.str 内存空间，所以程序最后崩溃。
解释清楚了。
这里最核心的问题归根结底就是浅拷贝和深拷贝的问题。如果CDemo类添加一个这样的拷贝构造函数就可以解决问题：
CDemo(const CDemo &cd)
{
this->str = new char[strlen(cd.str)+1];
strcpy(str,cd.str);
};
这就是深拷贝。
或者这样用：
vector<CDemo*> *a1=new vector<CDemo*>();
a1->push_back(&d1);
那么在 “delete a1;” a1释放，同时a1里面包含的元素(”CDemo*“类型，仍然是一个指针，4字节空间)。