在Linux下编程多用多进程编程少用多线程编程。
IBM有个家伙做了个测试，发现切换线程context的时候，windows比linux快一倍多。进出最快的锁（windows2k的 critical section和linux的pthread_mutex），windows比linux的要快五倍左右。当然这并不是说linux不好，而且在经过实际编程之后，综合来看我觉得linux更适合做high performance server，不过在多线程这个具体的领域内，linux还是稍逊windows一点。这应该是情有可原的，毕竟unix家族都是从多进程过来的，而 windows从头就是多线程的。
如果是UNIX/linux环境，采用多线程没必要。
多线程比多进程性能高？误导！
应该说，多线程比多进程成本低，但性能更低。
在UNIX环境，多进程调度开销比多线程调度开销，没有显著区别，就是说，UNIX进程调度效率是很高的。内存消耗方面，二者只差全局数据区，现在内存都很便宜，服务器内存动辄若干G，根本不是问题。
多进程是立体交通系统，虽然造价高，上坡下坡多耗点油，但是不堵车。
多线程是平面交通系统，造价低，但红绿灯太多，老堵车。
我们现在都开跑车，油（主频）有的是，不怕上坡下坡，就怕堵车。
高性能交易服务器中间件，如TUXEDO，都是主张多进程的。实际测试表明，TUXEDO性能和并发效率是非常高的。TUXEDO是贝尔实验室的，与UNIX同宗，应该是对UNIX理解最为深刻的，他们的意见应该具有很大的参考意义。
====================================================================================================
多线程的优点：
无需跨进程边界； 程序逻辑和控制方式简单； 所有线程可以直接共享内存和变量等； 线程方式消耗的总资源比进程方式好； 多线程缺点：
每个线程与主程序共用地址空间，受限于2GB地址空间； 线程之间的同步和加锁控制比较麻烦； 一个线程的崩溃可能影响到整个程序的稳定性； 到达一定的线程数程度后，即使再增加CPU也无法提高性能，例如Windows Server 2003，大约是1500个左右的线程数就快到极限了（线程堆栈设定为1M），如果设定线程堆栈为2M，还达不到1500个线程总数； 线程能够提高的总性能有限，而且线程多了之后，线程本身的调度也是一个麻烦事儿，需要消耗较多的CPU
多进程优点：
每个进程互相独立，不影响主程序的稳定性，子进程崩溃没关系； 通过增加CPU，就可以容易扩充性能； 可以尽量减少线程加锁/解锁的影响，极大提高性能，就算是线程运行的模块算法效率低也没关系； 每个子进程都有2GB地址空间和相关资源，总体能够达到的性能上限非常大 多线程缺点：
逻辑控制复杂，需要和主程序交互； 需要跨进程边界，如果有大数据量传送，就不太好，适合小数据量传送、密集运算 多进程调度开销比较大； 最好是多进程和多线程结合，即根据实际的需要，每个CPU开启一个子进程，这个子进程开启多线程可以为若干同类型的数据进行处理。当然你也可以利用多线程+多CPU+轮询方式来解决问题……
方法和手段是多样的，关键是自己看起来实现方便有能够满足要求，代价也合适。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
进程的优点：
1）顺序程序的特点：具有封闭性和可再现性；
2）程序的并发执行和资源共享。多道程序设计出现后，实现了程序的并发执行和资源共享，提高了系统的效率和系统的资源利用率。 进程的缺点：
操作系统调度切换多个线程要比切换调度进程在速度上快的多。而且进程间内存无法共享，通讯也比较麻烦。
线程之间由于共享进程内存空间，所以交换数据非常方便；在创建或撤消进程时，由于系统都要为之分配和回收资源，导致系统的开销明显大于创建或撤消线程时的开销。
线程的优点：
1）它是一种非常"节俭"的多任务操作方式。在Linux系统下，启动一个新的进程必须分配给它独立的地址空间，建立众多的数据表来维护它的代码段、堆栈段和数据段，这是一种"昂贵"的多任务工作方式。而运行于一个进程中的多个线程，它们彼此之间使用相同的地址空间，共享大部分数据，启动一个线程所花费的空间远远小于启动一个进程所花费的空间，而且，线程间彼此切换所需的时间也远远小于进程间切换所需要的时间。当然，在具体的系统上，这个数据可能会有较大的区别；
2）线程间方便的通信机制，由于同一进程下的线程之间共享数据空间，所以一个线程的数据可以直接为其它线程所用，这不仅快捷，而且方便；
3）使多CPU系统更加有效。操作系统会保证当线程数不大于CPU数目时，不同的线程运行于不同的CPU上；
4）改善程序结构。一个既长又复杂的进程可以考虑分为多个线程，成为几个独立或半独立的运行部分，这样的程序会利于理解和修改。 线程的缺点： 1.调度时, 要保存线程状态，频繁调度, 需要占用大量的机时； 2.程序设计上容易出错（线程同步问题）。
另一篇文章：
嵌入式Linux中文站，关于多进程和多线程，教科书上最经典的一句话是“进程是资源分配的最小单位，线程是CPU调度的最小单位”。这句话应付考试基本上够了，但如果在工作中遇到类似的选择问题，那就没有那么简单了，选的不好，会让你深受其害。
经常在网络上看到有XDJM问“多进程好还是多线程好？”、"Linux下用多进程还是多线程？"等等期望一劳永逸的问题，只能说：没有最好，只有更好，根据实际情况来判断，哪个更加合适就是哪个好。
我们按照多个不同的维度，来看看多进程和多线程的对比（注：因为是感性的比较，因此都是相对的，不是说一个好得不得了，另一个差的无法忍受）
维度 |
多进程 |
多线程 |
总结 |
数据共享、同步 |
数据是分开的:共享复杂，需要用IPC;同步简单 |
多线程共享进程数据：共享简单；同步复杂 |
各有优势 |
内存、CPU |
占用内存多，切换复杂，CPU利用率低 |
占用内存少，切换简单，CPU利用率高 |
线程占优 |
创建销毁、切换 |
创建销毁、切换复杂，速度慢 |
创建销毁、切换简单，速度快 |
线程占优 |
编程调试 |
编程简单，调试简单 |
编程复杂，调试复杂 |
进程占优 |
可靠性 |
进程间不会相互影响 |
一个线程挂掉将导致整个进程挂掉 |
进程占优 |
分布式 |
适应于多核、多机分布 ；如果一台机器不够，扩展到多台机器比较简单 |
适应于多核分布 |
进程占优 |
1)需要频繁创建销毁的优先用线程。
实例：web服务器。来一个建立一个线程，断了就销毁线程。要是用进程，创建和销毁的代价是很难承受的。
2）需要进行大量计算的优先使用线程。
所谓大量计算，当然就是要消耗很多cpu，切换频繁了，这种情况先线程是最合适的。
实例：图像处理、算法处理
3）强相关的处理用线程，若相关的处理用进程。
什么叫强相关、弱相关？理论上很难定义，给个简单的例子就明白了。
一般的server需要完成如下任务：消息收发和消息处理。消息收发和消息处理就是弱相关的任务，而消息处理里面可能又分为消息解码、业务处理，这两个任务相对来说相关性就要强多了。因此消息收发和消息处理可以分进程设计，消息解码和业务处理可以分线程设计。
4）可能扩展到多机分布的用进程，多核分布的用线程。
5）都满足需求的情况下，用你最熟悉、最拿手的方式。
至于”数据共享、同步“、“编程、调试”、“可靠性”这几个维度的所谓的“复杂、简单”应该怎么取舍，只能说：没有明确的选择方法。一般有一个选择原则：如果多进程和多线程都能够满足要求，那么选择你最熟悉、最拿手的那个。