Linus Torvalds以为他自己如何如何了？

Linus Torvalds的成功是政治因素而不是技术因素的结果。
换句话，Torvalds是领袖，而非大师。
L粉们都是追星族。

Linus Torvalds以为他自己如何如何了？
飘飘然了？
一个好一点儿的计算机硕士毕业的学生。
写一个操作系统的内核绝对是应该办到而且肯定可以办到的事儿。
其实Linus Torvalds不过是在正确的时间做了正确的事情而以。
如果没有MS，不会有这样一个猥琐的人让大家记住。
从以前见过他的相片。到现在看见他发表意见的口气。
就知道他是一个彻头彻尾纯粹的垃圾。


L粉们其实和超女的“粉丝”一样，
是一群头脑发热，神志不清盲目崇拜的人。
因为Linus Torvalds会写操作系统。
所以崇拜。
这个理由就如同超女会唱歌所以崇拜一样。

69 个解决方案

#1

我不会写操作系统，所以我要拜他....

#2

超女会唱歌，明星也会唱歌，lz认为超女==明星？那lz一定是超女的fans了。
lz看了什么资料而要对linus开刀，不知道可否给大家共享一下吧，说不定是lz误解人家的意思了。

另外，“一个好一点儿的计算机硕士毕业的学生。
写一个操作系统的内核绝对是应该办到而且肯定可以办到的事儿”别在那儿空谈。

#3

楼上肯定没读过计算机方面的硕士。
我指的是“好一点儿的硕士”
所以这一点。我无法纠正你的想法。

超女不是明星么？
如果你肯定回答。
那你一定是个追星族。
同样是追星族。
你还鄙视追超女的追星族。
那就说不明你前后不一致。
既然前后不一致。
就没法跟你说明什么道理。

#4

每个人都有发布自己意见的*。
尤其对偏执狂来说，对其它的技术，往往报着不屑一顾的态度。

#5

如果所有的人都崇尚古老的中庸思想，认为任何东西都有好的一面，有不好的一面，有可取的一面，有不可取的一面，那这个世界就会失去很多的乐趣。不过还好这个世界不是这样的，于是像linus这样的家伙站出来把c++骂得体无完肤，一钱不值，然后又有lz这样的人站出来大义凛然的说linus其实就是一个垃圾，所以在叫骂声中我们的生活不再枯燥，同时，技术也获得了进步。

其实，linus和lz都是明星，于是，一场好戏又开始了：）

#6

楼上更有趣。
很有一种韦小宝的味道。
这样的人。会生活的很快乐。

#7

"楼上肯定没读过计算机方面的硕士。"
我晕，狂晕....

还是说点实在的吧，lz看了什么资料，那来给大家共享一下吧，这样大家可以给你评评理，不然这样争来争去都不知道为了什么.

#8

http://blog.csdn.net/turingbook/archive/2007/09/07/1775488.aspx


这个是背景资料。
首先声明。
1、我不讨论也不喜欢讨论C、C++哪个好。（这个和超女和XXX谁唱歌好听一样无聊）
2、我只针对Linus Torvalds这个人值得不值得大家奉为神灵而讨论。

#9

对了。
你为什么会狂晕呢？
我那句话说得不得体么？

#10

没吃过猪肉还没看着猪跑啊，lz也太自恃清高了。

#11

嗯，很好，很好。喻教于骂是我一贯喜欢的风格。:)
Linus此言太对了：
“一言以蔽之，C++正处在困境当中，它既无法帮助原型化或者简单的GUI编程足够简化从而真正可用，又不是C那样积极地鼓励你使用简单和直接的语言构造的精益系统编程语言。”
C++就是一个高不成低不就的怪胎，
与其说是一种语言，不如说是一种“信仰”；与其说是一种信仰，不如说是一根稻草。
满足某些人病态的、虚幻的“优越感”。
正如德尔图良对“信仰”的阐述“因为荒谬，所以我信仰”，只有愚蠢的、盲目的、不容怀疑、不容讨论的“信仰”才是“真正的信仰”。
哈 哈 哈 哈 哈 ...

#12

楼主你不厚道啊，那个帖子我抢了一个第一，你就跑这里开了一个有分的。。。

#13

我来支持楼主的

#14

楼上的也不是什么好鸟，和Linus是一个坑道里面出来的吧？

#15

C++很多方面都在向这封装技巧的方向在发展，及近绝望的想在各个领域里占据一席之地，而且又有很多只注重使用技巧封装的开发人员煽风点火，现代的C++真的是在没落了？

一直不喜欢STL，一直都觉得显式的OO + C才是C++的精髓，linus的话自然有他的立场，脱离别人发言的前提环境来捉人口实是毫无意义的。

#16

不喜欢STL是个喜好的问题，你得说出来为啥不好才行。。。 。。。
这个世界可不是凭借我们的喜好才运动的。

#17

我不喜欢STL，我照样凭着我的这个喜好生活着工作着，我并没有说STL不好，只是不喜欢，因为我找不到喜欢的理由。
或许是我对STL认识不够，如果我对STL有认识不正确的地方还请纠正
1.STL封装语言的技巧,建立在语言本意之上
2.以我的理解，魔板不过是宏的扩展，“补丁”（如果没有实质性的见解就不要在这条观点上浪费口水）
3.没有什么没了STL实现不了。代码的重用等等有很多别的方法


喜欢STL的也来说点为啥好来听听，这个世界可不是评嘴巴说话才运动的。

#18

还是建议看原版
http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57643/focus=57918

#19

2.以我的理解，魔板不过是宏的扩展，“补丁”（如果没有实质性的见解就不要在这条观点上浪费口水）
-------------------------------------
理解的绝对的是很深刻～～～～，如果没有看过loki的话,可以用google下载一个

#20

其实我也不喜欢STL了，我也没有啥纠正你的啊。

#21

TO:
 回复人：lddLinan(不再五行中) ( 四级(中级))

这个"再"怎么讲啊？ 你是不是想表达"在"的意思啊？

#22

nick随便起的......

哇赛，原来我现在已经是中级战友了，哈哈哈哈，现在就盼星星了，嘿嘿。

#23

你会很快成为无聊的星星的，就像我现在这么无聊，你多大了？

#24

...心理年龄比较小的说...怎么觉得像在审犯人似的...

看了一下原版的讨论...linus的有些话有些矛盾..
IOW, C++ is in that inconvenient spot where it doesn't help make things 
simple enough to be truly usable for prototyping or simple GUI 
programming, and yet isn't the lean system programming language that C is 
that actively encourags you to use simple and direct constructs.

C++之所以“doesn't help make things 
simple enough to be truly usable for prototyping or simple GUI 
programming”在很大程度上是因为以效率为初衷的出发点上，没有增加framework这层“间接”，因而在上层上建立OO模型使用C++会simple and direct，linus选择C不也是因为使用C会更simple and direct?(simple is not easy)

#25

因为我不能问你几岁，多少岁也不符合语言习惯，问你多大岁数显得你大了，更不能问贵庚吧？
你看看，我怎么问？

不过我很想看看纯Cer是怎么搞OO的，是不是都和那本书说得差不多？
而且我觉得有那个功夫，还不如弄清楚C++是怎么回事呢。。。 。。。

#26

Hullo, how old are you? HeHeHe...

另外，Linus的话并不矛盾，“在上层上建立OO模型使用C++”绝对不会是“simple and direct”。
显然这样做不如使用一个强大的Application Framework简单，这没什么好说的吧。
至于直接，你需要“在上层上建立OO模型”，这基本上是重新造*，自己做了一部分Application Framework来用而已，费时费力，而且通常更拙劣，怎么能叫直接呢。

#27

一个好一点儿的计算机硕士毕业的学生。
写一个操作系统的内核绝对是应该办到而且肯定可以办到的事儿。

==========================================================================
吹大了 哈哈哈哈 

一个？ 硕士？其实你大可以这么说
==========================================================================
一个没上过大学的或者大学没能毕业的学生，甚至被IBM拒之门外的程序员，
写一个操作系统的内核绝对是应该办到而且肯定可以办到的事儿。

那么我能理解你说的是盖茨：）

#28

盖茨肯定办不到，盖茨只写过几K的Basic程序。:)

#29

Linus Torvalds起码弄了个操作系统，起码他对c 对c++的理解许多人都承认到了很高的层次。
楼主呢？
关键的一点，他的抱怨是针对一件事，你的牢骚是针对一个人，

更关键的一点，他的抱怨是有前提的，是有一定的语言环境的，即使他言辞激烈，似乎也是就语言本身，就一些非常让他觉得不满的地方，人家那是典型的学术争论，而楼主呢，你那更象是人身攻击，毫无意义可言，只能让更多的人鄙视。

#30

"另外，Linus的话并不矛盾，“在上层上建立OO模型使用C++”绝对不会是“simple and direct”。
显然这样做不如使用一个强大的Application Framework简单，这没什么好说的吧。
至于直接，你需要“在上层上建立OO模型”，这基本上是重新造*，自己做了一部分Application Framework来用而已，费时费力，而且通常更拙劣，怎么能叫直接呢。
"
========================================================================
我想你都没有明白linus所说的"simple and direct"意思，照你这么说linus也是在重新造*，可以关键问题是，这个*不是我自己造的，我不过是造一个别人可能已经造过的*，但是我不想使用别人的*是因为别人没有我强势，水平不见得比我高，写出来的代码在我看来并不可靠，别人的*出现了问题对我来说就是灾难，我不能维护这样的代码，我完全可以不依赖这些不稳定因素，为什么不自己好好再造个*呢？说不定这个*以后还用得上。你所谓“强大的Application Framework”只是理想而已，现在包括将来都不可能有完美的framework，framework的设计总是收到了设计出发点的限制，在OO领域开发多年的人都有这样的体验，原本结构清晰的设计，因为一些细小的需求而不得不修正甚至是重写，而那些和语言绑定在一起的framework在一开始就注定语言不再"simple and direct",在这一点上，拿C++的OO特性和C#/JAVA等进行比较和linus拿C和C++的非OO特性进行比较是类似的，只是到最后linus有些己所不欲。

#31

>>iguess2007(让每家企业都实现信息化)
是的。我针对的就是Linus Torvalds这个人。
一个借助微软成就了自己的人。
一个误导大家并且自以为是的人。
这样的人。
人人得而诛之。

#32

不至于吧....

#33

>>lddLinan(不再五行中) 
呵呵，
你的脾气真好。
这样人的招人喜欢。

#34

一个好一点儿的计算机硕士毕业的学生。
写一个操作系统的内核绝对是应该办到而且肯定可以办到的事儿。

--

你就狠吹吧。。。

我见过许多计算机硕士毕业的学生，
有不少是混的文凭，
就是货真价实的计算机硕士毕业的学生，
多数都写不出一个象样的操作系统来。

能写出高级操作系统来的多半是天才，
都是顶尖好手。
有的是气学院派的学究。带一点书呆子气。。
有的是没有高级学历靠自学成才的天才。

#35

“别人没有我强势”？
恐怕绝大多数人都没资格这么自以为是吧。

“强大的Application Framework”只是理想而已？
对C++来说确实如此。

“原本结构清晰的设计，因为一些细小的需求而不得不修正甚至是重写”？
那只能说你的设计本来就不怎么样，或者说C++大使鼓吹的设计模式并不好用，让你目迷五色、不识南北。

简单地说，C++根本就造不出好的基础*，每个人都以为自己重造的*比别人的好。
N年了，也没有诞生一个用C++写的、普遍接受的用于应用软件开发的Framework，象VCL、J2EE。
既然C++这么“强大”、“大师”这么多，怎么就拿不出手一个好框架呢？？？

所谓的“系统级开发”，根本就是自己往脸上贴金，跟C++有多少关系？
底层开发是ASM和C的天下，不承认这个事实的人只能是掩耳盗铃。
一般的应用软件开发，C++在易用性和开发效率上根本没法和C#、Delphi、Java，甚至VB相比。
WEB开发，很明显未来是属于脚本语言的，连Java都嫌太复杂。

Linus不过说出了一个事实，C++想面面俱到、高低通吃，结果是高不成低不就，连在中间的应用软件开发市场上也在衰退，这是事实，要“正视淋漓的鲜血、直面惨淡的人生”。:)
不过C++的死亡会是慢性死亡，20年或者更长时间之后还能看到C++，就象今天的Cobol、Fortran一样。

#36

Linus Torvalds既然能得到大家的认可
说明他至少是个人物。
大伙绝对不会把一个糊里糊涂的蠢猪当做神一样
顶礼膜拜。。

他对Ｃ++的批评很激烈。
起源于他当年使用Ｃ++开发内核的惨痛失败。。
他的话
确实有点过火
不过是因为那位批评他的程序员比他更过火。
使用了这样的言辞　-- 别拿可移植性说事儿，这是屁话(BS，bullshit)。。
他明显是被激怒了
才有如此言语。。

#37

我说过了，我不想讨论X语言和Y语言孰优孰劣的问题。
我的论题就是:
1、微软成就了Linux
2、Linus Torvalds这样一个人是靠着政治成就了今天的地位。
所以不得大家把他作为一个技术天才去崇拜。

大家要牢记这2点。

#38

所以不得大家把他作为一个技术天才去崇拜。
-----------------------
所以不值得大家把他作为一个技术天才去崇拜。

#39

Linus Torvalds这样一个人是靠着政治成就了今天的地位。

-----

他是怎么靠政治成就了今天的地位？
你能详细说说不。。

你以为是在中国
一个无才无德的人可以靠关系爬上高官厚禄的位子？

#40

居然有人说我脾气好...高兴ing.

to DelphiGuy: C++不会衰退，因为它是*的语言，没有framework的束缚，更"Simple and direct",理由和C的角色一样的。倒是像JAVA/C#这样的语言发而可能在几年后被更好的framework所取代

#41

Linus Torvalds一语惊醒梦中人。

#42

C++在开发市场上的份额在持续衰退，这是一个事实，没有会还是不会的争论。

#43

C的应用领域C++从来没有，也永远不会取代。
如果以“C的角色”为目标，那岂不证明C++的失败与无奈？
已经有一个C了，你还画虎不成反类犬干什么？

#44

*的没有framework束缚的语言衰退的多了去了，java和C#什么的出来之前逐渐淡出人们视野的那些语言哪个有framework啊，哪个不*啊……framework反而是个保护层，至少在这个framework被放弃之前，你这语言还是有用的。

C语言这样坚挺了如此之久——可能比RMB还要坚挺N倍的语言才真叫异类呢。不过话说回来，C语言大概也应该算有framework束缚的……

#45

不懂我的话可以来问清楚，别把我的话断章取义找口实。

C++的精髓，在我看来就是OO+C,这样的话我说过好多次，在OO领域C++的角色就好比在底层C的角色一样，“Simple and direct”.

“已经有一个C了，你还画虎不成反类犬干什么？”
你质疑C++的存在，或许你根本就不了解C++,我就没有什么好跟你争的，总有人习惯争论自己的信仰的问题，而到最后又总会下结论说这是很没有意义的问题。

#46

*的没有framework束缚的语言衰退的多了去了，java和C#什么的出来之前逐渐淡出人们视野的那些语言哪个有framework啊，哪个不*啊
==========================================
您请举个例子吧，那个语言像C一样,simple and direct,而被淘汰了？没有framework的语言就要被淘汰么？我可没发表过这样的言论。


“C语言这样坚挺了如此之久——可能比RMB还要坚挺N倍的语言才真叫异类呢。不过话说回来，C语言大概也应该算有framework束缚的……”
============================================
----BS，别再现宝了

#47

说真的，C++里面有用的东西也是不少的，对一个习惯用C思考的人来说，C++的一些东西其实用起来也相当不错，比如类其实是也是一个域，可以令层次划分更为清晰，这个比function+struct的写法更合理。STL库可扩展性，可用性和效率都相当不错，这个我认为是超过C标准库的。

关键是C++背后隐藏的那种设计哲学，“优雅，安全，高效”的设计思想，其实在扼杀C++的生命力，在这个写个protected变量都会有人指指点点地年代，写个public还不反了天了？

#48

啊……您继续BS……

#49

复仇的火焰在我心中燃烧。
                     ——《魔笛》，W.A.Mozart

#50

不用c++的高级特性，小心的使用STL，c++还是用起来很顺手的。