关于学术不端-如何写好科技论文之我见(九）
闵应骅
新语丝网址上揭发了许多学术不端行为，在国内也炒得沸沸扬扬。就科技论文而言，学术不端行为主要包括抄袭、造假、一稿多投等。从揭发出来的人员来看，有研究生、青年教师、教授、院长、校长、院士，牵扯面比较广。揭发学术不端行为对净化国内学术环境、促进创新研究有重要意义。所以，我是新语丝的真实读者。
学术不端行为的揭发，对被揭发者影响也很大。在我当JCST执行主编的时候，审稿人发现了一起抄袭，编辑部把它反映到作者单位。单位很重视，要开除那位研究生。这位研究生从外地跑到北京，在我的办公室痛哭流涕，跪在地上求饶。说：“学校要是把我开除，我就得回乡下去，这些年的书都白读了。”我扶他起来，说：“这事得由你的学校做决定，我是无能为力的。”后来，我还根据他的要求，真给他们的院长打了个电话，结果如何我就不知道了。教授、院长、校长碰到这样的问题，一般都是解释为“管理不严”。但是实际上他们自己所受的压力，只有他们自己最清楚。我认识的一位院士碰到了这样的问题，我在几个月后看见他，就像变了一个人一样，不久就癌症去世了。当然，也有的是死不承认，强力反击，甚至告到法庭。
如何整治学术不端行为？有人建议要立法，严格界定什么叫学术不端，并规定出相应的处理。我觉得，严格定义“学术不端”应该比较困难，而且要法官来裁定学术问题更是免为其难。有的公司还开发了各种“学术不端行为检测系统”，企图自动监测你的论文中是否包含学术不端行为。我对此当然持怀疑态度。 譬如说，什么叫抄袭？抄多少个字以上就算抄袭？20个字？50个字？社会科学许多文章都是按照*文件的说法写的，你还很难找到最原始的出处，你也不好列参考文献。你说这算不算抄袭？如果我在其中改动几个无关紧要的字，你说这还算不算抄袭？我们不能说“提倡法制”就什么都订法律来约束人们的行为。因为人们的行为太复杂、太多态了。你几乎无法都用文字表达出来。你要是用抽象表达，就会有解释的多义性。
整治学术不端行为主要靠自律
严重的学术不端行为应该受到行政处罚，甚至法律制裁，但是，整治学术不端行为主要还靠自律。院士要自律，教授要自律，所有搞科研的人员都要自律。按照本人在这系列文章里提倡的写科技论文的方式来写论文，自然就没有学术不端行为。譬如，你的文章必须有所创新，你的整篇的想法就不可能是抄人家的。你引用别人的成果都在参考文献里说明了，你就不可能剽窃。在什么时候，可能会有学术不端行为呢？那就是：你不是在想为科技做贡献，而是在为个人名利。在上世纪50年代，追求名利是要受到批评与自我批评的。近30年实行市场经济以后，追名逐利好像变得名正言顺了。其实，我一直认为：工、农、商、学、兵不能混淆。对于搞学问的人来说，不能把名利放在第一位。至于你能得到多少名利，决定于你所处的社会环境和人才成长的环境，不可苛求。你想赶快出一篇论文好毕业，也许采取抄袭、造假的办法，以为又省事、又速成。你想增加文章被录取的机会，也许你会一搞多投，一边投给会议去发表，一边投给杂志，让它开始审。有的人怕自己英文写不好，序言里干脆抄人家一段吧！这是一种危险的赌博。一篇好文章用不着那么计较时限。不过，一篇文章先在会议上发表，获得好评以后，加些修改，再投杂志上发表，这是很正常的。IEEE规定，两篇文章，只要有30%不同，就不算同文多处发表。在学术圈子里，学术名声是至关重要的。学术名声包括学者的学术成就和学术道德。学术名声好的学者自然成为学术共同体的带头人。一个学术领域没有公认的学术带头人就不成其为一个学术领域，那只能是一帮散兵游勇，成不了气候。当然，这里面包括社会环境的影响。如果社会环境过于功利、过于集中，学术*就可能打折扣，学术带头人就可能变成行政任命了。这对学术进步是不利的。