经过深思熟虑之后，我决定再次“抛弃”我的博士学位。这是我第三次决定离开博士学位，也应该是最后一次了。这应该不是什么惊人的消息，因为我虽然读博士 10 年了，可是我的目标从来就不是博士学位。我在寻找更重要的东西，而且那个东西已经被我找到了。所以我的“博士生涯”其实完成了它的使命，基本上可以圆满结束了。
如果你从我之前的博文判定我现在生活在我所向往的环境中，那么你就误会了。我学到了我想要的东西，但是却发现学术界不再是我向往的地方。相反，它阻碍了我的前进。很显然，博士学位这个东西其实已经被学校和学术界作为利用廉价劳动力的“无形枷锁”。你想要“博士”的头衔，那么就廉价给我们干活吧，能出论文的就出论文，能写代码的就写代码。我根本不需要“博士”这个头衔来显示自己的价值，所以我抛弃学位，离开学校，离开学术界，是一点都不心痛的。
思想的*
如果你以为学术界意味着思想的解放，对真知的无私分享，那么你就错了。涉猎不深的人往往有一种美好的幻觉，觉得老师都是在无私的传授知识。可是等你深入到一定程度，就会发现其实没有人对于知识是无私的。这对世界顶尖的科学家们也不例外，他们“分享”给你的东西，往往是一堆琢磨不透的符号和公式，他们提出一堆可怕的术语来吓唬你。他们告诉你的只是思维的“结果”，而不是思维的“方法”(也就是所谓“直觉”)。等你通过自己的独立思考得到同样的东西，却发现这些大师们其实一直把直觉隐藏在很深的地方，故意的让你知其然而不知其所以然。他们甚至会诋毁直觉本身的价值，试图让你相信他们想出那些公式没有通过使用直觉，试图让你相信只有那些吓人的公式，定理和证明才是可靠的，而直觉是不可靠的。可是真正的直觉却是非常强大的，只要得到了它，你就可以完全的理解那些公式，而且会知道它们是怎么来的，甚至发现里面存在的问题，想出新的公式。
然后你就会恍然的发现，你曾经认为的“思想的天堂”，其实是“思想的*”。你会发现你心目中的很多大师们其实不是真正的科学家，而是政治高手。你会发现身边有很多人其实是故意在你面前提起一些术语，以此来显示自己的“高深”。当你直言不讳的道出这些东西背后的秘密，他们就不说话了，然后就对你怀恨在心，希望你早点消失。当你给那些提出这些术语的大牛们发 email，试图核实自己发现的这些术语背后的直觉，他们会很快的停止回复你的邮件。当你试图从教授们口中得到这种直觉，他们会不耐烦的对你说：“你问这种问题有什么意义吗？这东西就是这样的！”这说明了什么呢？这说明他们害怕了。他们害怕自己的地位受到威胁，他们害怕这种直觉一旦被大多数人掌握，他们就不再是高高在上的“学术权威”了。人们就会说：“那个东西其实不过是……”
这就是我这些年来所亲身经历的。我的同事们其实都不知道，他们所景仰的大师们提出的高深的理论，好些已经在我心目中被默默的“杀死”了。对我来说，它们不过是用一堆吓人的数学公式，翻来覆去的表达一些用几句话就可以说清楚的东西，而且它们好多其实已经被另外的东西所超越。所以大师们常做的一件事就是招收“门徒”，只要有人愿意做他们的接班人，把自己的工作“基于”他们的理论，他们提出的空洞的概念就可以一直存活下去，而他们就可以保持自己的地位。所以你就发现一些可笑的现象，本来一个新概念跟某个老概念没有关系，却被生拉硬拽在一起。本来一个概念可以被独立的理解，却被牵扯到一堆的老概念中，被搞得无比复杂。
这就是为什么我曾经提到，我经常用两个星期的时间就“灭掉”了某些领域长达 20 年的研究。这并不说明我是天才，这只是说明很多人在玩弄学术的把戏，而我看透了他们的把戏。看透了这些把戏并不能带来实际的效益，却可以让我自己节省下时间来解决真正重要的问题。但是我看不到学术界在这方面有任何改进的希望。所以，为了思想的*，我不能生活在学术界。
论文的游戏
我曾经以为我的专业（程序语言）是计算机科学里面论文水分最少的地方，但是其实并不是这样的，天下乌鸦一般黑。程序语言专业的论文与其它专业唯一的区别是，这个领域的人玩的把戏更加巧妙。这些论文动不动就触及 Church，图灵这样的人物提出的概念，所以就算里面没有任何新的内容，你早就被吓倒了，就别提看出里面的把戏。可是由于我看穿了一些核心概念的本质，所以经常浏览一些论文都发现其实没有任何新东西。这些论文有些甚至来自某些本领域众所皆知的“巨星”。由于他们地位显赫，这里我就不点名冒犯了。
很常见的一个套路就是，把一些很简单的“程序”用一堆“数学符号”改头换面写出来，把它们叫做“逻辑”或者“类型系统”。人们都崇拜数理逻辑，因为他们看不懂那一堆的符号和推理规则。可是经过自己的努力，我却看透了很多逻辑学家的把戏。我也可以玩这种把戏，我知道如何设计出新的逻辑。可是我也知道其实我们并不需要这些逻辑，所以我从来不为此发表论文。可是这样的关于“程序逻辑”的论文，仍然频繁的出现在最高档次的学术会议。一眼就知道他们在干什么，让我觉得非常无聊。
上个学期，我跟导师做了一个学期的研究，内容是关于“类型系统”。说是“跟导师”，但是其实他只起到绊脚石的作用。他不但没有真正的参与讨论，而且明显的对于我深入的发现有抵触情绪，并且不断的打击我。我用于“说服”他所使用的精力，比我用来研究的精力还要大好几倍。到头来我却发现，原来他根本没有听我在说什么！我总是发现一些复杂的类型系统的功能，要么就是完全不可能实用，要么就是可以用已有的更简单的方法实现。所以这些发现，虽然从实际意义上“杀死”了好几个长达几十年的领域，把它们归并为同一个非常简单的东西。也就是说，这些发现消灭了一些不必要存在的东西，而没有带来任何“新东西”。所以他总是对我说：“你的这些想法有什么用吗？”然后我才发现，原来他所要的，并不是深入的理解，而是别的东西。这个“别的东西”，当然就是论文和经费。很显然，导师们只是把学生作为可能给他带来论文和经费的人。他们更喜欢那种看不透事物本质的，对什么“新概念”都持手舞足蹈态度的学生。因为这些学生可以很快的写出一些看似高深却没有真东西的论文，然后从 NSF 等研究机构要到钱。
所以说，深入本质的认识，其实在学术界是不受尊重的。因为深入的认识往往是无比简单的。如此简单的东西，又怎么拉得到经费呢？
政治的泛滥
我可以不谦虚的说，我是这里最好的学生。我身边的同学，没有一个可以超越我所能做到的事情。而他们能做的事情，却没有一件是我不能做的。在 Dan Friedman 的两门高难度的课程都得到 A+， 在 R. Kent Dybvig 的 Scheme 编译器课程得到A+，并且在某种程度上超越了他们。在两个星期之内，完全凭自己的思考写出正确的 CPS 变换（10多年的研究成果），以及 ANF 变换（我导师的最重要成果）。多次在两个星期之内，“灭掉”某些领域 20 多年的研究。对很多东西有自己独到深入的见解。在工程上有 Google 的那个项目，以及我自己的一些项目，……
可是这所有的一切，都没有让我受到同行们的尊敬。相反，由于我喜欢说真话，他们恨我又怕我。他们都怕把自己的东西给我看，因为我总是能很快的道出它们的本质。那些精于玩弄政治的人，显然更加得到人们的赏识。我本来不想把这些“业绩”摆出来的，实际上这些事情我一直以来都没有在同学面前提起过。可是显然，在 Friedman 和 Dybvig 的课程上挣扎不堪的同学，在某些会议发过一点鸡毛蒜皮文章的同学，现在很是趾高气昂，他们当然希望别人都不知道我的优秀。
可是我没有告诉他们的实在是太多了。他们的论文里面的内容，其实好些是我几年前就得到了的结果，只不过我懒得为这些鸡毛蒜皮的东西写论文。记得有一次，几个 Friedman 课上的同学想做一个暑期项目，试图改进 miniKanren (Dan Friedman 设计的逻辑语言)的效率。那个时候我已经重新实现了 miniKanren，并且独立的加入了一些扩展的功能，比如 constraint logicprogramming。我一听到他们这个计划，立即就告诉他们，miniKanren 所使用的 substitution 的数据结构是 associationlist，查找时间是线性的，显然效率很低。使用另外一种“函数式数据结构”，比如函数式的平衡树就会好很多。可是当他们听到这些的时候，居然保持了一种可怕的沉默，完全把我的话忽略了，就像我并不存在于他们面前！一年多之后，他们发表了一篇论文，里面的基本内容就是我告诉他们的那些话。当然，署名里面没有我。我根本不在乎这么小的想法，我本来就觉得他们根本不应该为此写论文。可是一点谢意也没有表达，倒觉得是他们自己了不起，真是让人难以接受。
另外还有好几次类似的情况，我都不想说了。后来我才从一个同学口中得到一些真正的信息。他说，某些人喜欢在听到别人好的想法的时候，进行故意的打击，或者莫不关心的样子。等别人对他们自己的想法失去兴趣之后，他们却把他的想法拿出来署上自己的名字发表。这种事情就曾经发生在他的身上。他的导师一直打击他，以至于他写出来的论文两年都没有发表。等他决定离开之后，却发现自己的想法被导师和另外一个人发表了。没有署上他的名字。
这是对知识的公然的盗窃甚至抢劫！这也是我越来越不喜欢跟人讨论的原因，因为很多人得到那些想法，就会想玩弄一些花招把它们据为己有，以此出名，却连个谢字都不说一声。我看到这种现象不只存在于我的身边，而且存在于整个学术界。有这样的政治和勾心斗角，我留在这里还有什么意义呢？我在这里，以至于整个学术界，其实已经没有什么值得合作的人了。
何去何从
当然接下来我需要思考的是，我应该做什么。显然，我所学到的知识可以轻而易举的给我带来高薪的工作。可是我也知道，我知道的这些东西，其实归根结底就是那么几个小把戏。所以我更愿意探索更加广阔的世界，学会新的东西，找到真正值得合作的人，创造真正的价值。另外，我也会逐渐把我知道的这些“把戏”以直观而容易理解的方式公诸于众。