在C++11中为了帮助程序猿写继承结构复杂的类型，引入了虚函数描写叙述符override，假设派生类在虚函数声明时使用了override描写叙述符，那么该函数必须重载其基类中的同名函数，否则代码将无法通过编译。我们来看一下如代码清单2-25所看到的的这个简单的样例。
代码清单2-25
struct Base {
virtual void Turing() = 0;
virtual void Dijkstra() = 0;
virtual void VNeumann(int g) = 0;
virtual void DKnuth() const;
void Print();
};
struct DerivedMid: public Base {
// void VNeumann(double g);
// 接口被隔离了，曾想多一个版本号的VNeumann函数
};
struct DerivedTop : public DerivedMid {
void Turing() override;
void Dikjstra() override; // 无法通过编译，拼写错误，并不是重载
void VNeumann(double g) override; // 无法通过编译，參数不一致，并不是重载
void DKnuth() override; // 无法通过编译，常量性不一致，并不是重载
void Print() override; // 无法通过编译，非虚函数重载
};
// 编译选项:g++ -c -std=c++11 2-10-3.cpp
在代码清单2-25中，我们在基类Base中定义了一些virtual的函数（接口）以及一个非virtual的函数Print。其派生类DerivedMid中，基类的Base的接口都没有重载，只是通过凝视能够发现，DerivedMid的作者以前想要重载出一个“void VNeumann(double g)”的版本号。这行凝视显然迷惑了编写DerivedTop的程序猿，所以DerivedTop的作者在重载全部Base类的接口的时候，犯下了3种不同的错误：
函数名拼写错，Dijkstra误写作了Dikjstra。
函数原型不匹配，VNeumann函数的參数类型误做了double类型，而DKnuth的常量性在派生类中被取消了。
重写了非虚函数Print。
假设没有override修饰符，在代码清单2-25中，DerivedTop作者的4处能够编译过去 可是与他的愿意（想重载虚函数）有严重的偏差了 可是编译器不报错，继续编译下去 这样就难排查了。加上keywordoverride
这样编译器能够辅助检查是不是正确重载 。
假设没有override修饰符 DerivedTop的作者可能在编译后都没有意识到自己犯了这么多错误。由于编译器对以上3种错误不会有不论什么的警示。这里override修饰符则能够保证编译器辅助地做一些检查。我们能够看到，在代码清单2-25中，DerivedTop作者的4处错误都无法通过编译。
此外，值得指出的是，在C++中，假设一个派生类的编写者自觉得新写了一个接口，而实际上却重载了一个底层的接口（一些简单的名字如get、set、print就easy出现这种状况），出现这种情况编译器还是爱莫能助的。只是这样无意中的重载一般不会带来太大的问题，由于派生类的变量假设调用了该接口，除了可能存在的一些虚函数开销外，仍然会运行派生类的版本号。因此编译器也就没有必要提供检查“非重载”的状况。而检查“一定重载”的overridekeyword，对程序猿的实际应用则会更有意义。
还有值得注意的是，如我们在第1章中提到的，final/override也可以定义为正常变量名，仅仅有在其出如今函数后时才是可以控制继承/派生的keyword。通过这种设计，非常多含有final/override变量或者函数名的C++98代码就行被C++编译器编译通过了。但出于安全考虑，建议读者在C++11代码中应该尽可能地避免这种变量名称或将其定义在宏中，以防发生不必要的错误。
建议：假设派生类里面是像重载虚函数 就加上keywordoverride 这样编译器能够辅助检查是不是正确重载，假设没加这个keyword 也没什么严重的error 仅仅是少了编译器检查的安全性