因了解而喜爱，因无知而憎恶 ——题记
教室里，学员们正热火朝天地讨论着流行的编程语言。冒号推门而入，沸水锅被浇了一瓢冷水，立刻平静下来。
冒号笑吟吟地看着大家：“怎么不讨论了？”
众人齐道：“该您了！”
“首先需要声明的是，本课评论编程语言，乃是应众位之邀，实非本意。”冒号严肃起来，“因为这种评论，不可避免地会带上个人色彩，容易产生误导。正所谓，通禅悟道者拈花不语，坐井观天者蛙鸣鼓噪。”
众人迅速自动对号：看来我们就是一群蛤蟆。
“这样一来，我的处境就很尴尬了。”冒号自嘲着。
有人在幸灾乐祸地偷笑。
“也罢，即使作蛙鸣，至少也要先跳出井来。”冒号毅然决然地加入了蛤蟆的行列，“要谈，就旗帜鲜明地谈，该赞叹的就赞叹，该鄙视的就鄙视。说些你好我好大家好之类不痛不痒的话，倒不如不说。”
叹号一拍大腿：“好，这样才够痛快！”
冒号启开话题：“如果说编程范式是一种文化，那么编程语言更像是一种宗教——尽管它本不该是。每种语言都有大批忠实的信徒，随时可能与其他的信徒发生宗教战争。”
逗号深有同感：“周围和网上关于语言的争论从来不绝于耳，志不同道不合者动辄恶语相向。”
冒号有些忿忿然：“这些信徒或准信徒们认为他们所崇拜的语言鹤立鸡群，远比其他语言高明得多，恨不得成为全天下程序员的通用语言。对其他语言的使用者，或居高临下地同情，或不屑一顾地讥讽。无知与偏见总是相辅相成的，他们中的绝大多数顶多熟悉一两种语言，其他的或浅尝辄止、或道听途说，却敢妄评优劣，岂不可笑之极？”
引号点头称是：“是啊，没有深入的了解，怎会有深入的比较。只是真正掌握好一门语言已殊为不易，同时掌握几种就更难。学完一种语言再看另一种，总觉得别扭。”
“这就是第一堂课所说的‘学会’与‘会学’的差距。”冒号挑明，“每种语言都有天然设计上的不同，当你用得很别扭时，恰恰说明没有真懂。正如刀法以劈为主，枪法以扎为主，你若反其道而行之，刀扎枪劈，怎不别扭？如果愣拿双节棍当单节棍使，恐怕没砸到别人先砸晕自己了。可见不是兵器问题，而是招法问题。”
下面隐约传来周杰伦《双节棍》的调子。
问号注意到：“似乎不只是初学者，大师们也会对一些语言提出过尖锐的批评。”
冒号引用道：“C++的发明者Bjarne Stroustrup说过这样一句话，语言只有两种：一种怨声载道，一种无人问津。”
众笑。
句号有所体会：“一种语言如果用者甚众，自有其可取之处。没有一种语言是完美的，爱之深者尚苛之切，何况其余者乎？”
冒号忽然问：“你们知道对一种语言最大的批判是什么吗？”
众人纷纷摇头。
“那就是发明一种与此语言有类似功用的新语言。”冒号语速放缓，“Stroustrup认为Simula太慢、BCPL又太底层，于是发明了C++；Gosling觉得C++用得不爽，于是发明了Java；微软恼恨Java，于是请Hejlsberg发明了C#；Matsumoto用了两年多的C++仍不顺手，于是发明了Ruby。如此这般，不一而足。”
叹号无奈地说：“那是牛人的批评方法，常人怎能办到？”
“没有能力发明语言，就老老实实地用别人的吧。”冒号酷酷地说，“对待一门语言的态度应该是：与其抱怨争执，不如扬长避短。”
引号顺势道：“按这种说法，编程语言的发展史就是一种批判史咯？”
冒号祭起辩证法：“从另一个角度看，发明一种语言也是对先前语言的一种最高的赞美。C++之于C，Java之于C++，C#之于Java，都是后者对前者的一种承认，哪怕是不情愿的承认。批判与赞美，继承与发展，谓之扬弃。”
众人心想，语言课又改哲学课了。
冒号续道：“对于编程语言还有一种论调：语言只是一种工具，哪种都差不多。”
逗号接茬：“是啊，经常在论坛上看到一些高手这么说。”
“一群伪高手，是工具就差不多？能拿锤子当刀使吗？”冒号嗤之以鼻，“过分拔高一种语言与抹煞语言之间的差别是两种极端，皆为秕言谬说。图灵奖获得者Alan Perlis曾说：如果一种语言不能影响你对编程的看法，那么就不值得去了解。试想，一种没有独特魅力的语言如何吸引程序员趋之若骛？了解这些独特之处对于编程往往至关重要，如果沿袭以前语言的做法，会显得不伦不类甚至可能铸成大错。”
问号要求：“能具体点吗？”
冒号举例：“有人说，学C++要先学C；还有人说，学会了C，C++就不在话下了。”
叹号一惊：“难道不是吗？”
冒号解释：“其实C++的真正来源是Simula而不是C，向下兼容C只是因为C效率高、普及广。换句话说，C++与C形同而神异。学会了C当然对C++有一定帮助，但若不能理解C++的OOP思想，那么C的背景反而是一种障碍。”
逗号想当然：“C++与Java都是OO语言，差别该不大了吧？”
冒号再次否定：“一个纯粹的C++程序员用Java编程，会非常不习惯没有指针运算、没有内存控制、没有运算符重载、没有*函数等等。一个纯粹的Java程序员用C++编程，会极度不适应相对贫乏的标准库；会困惑于指针、引用、数组、字符串还有头文件等的用法；会毫不吝惜地在堆(heap)上创建新对象，并且从来不去释放它们。这些概念或用法都是贯穿整个程序始终的，差别能不大吗？”
叹号听罢叹曰：“做一个好的程序员还真不容易。”
“如果容易，我们开这个班做什么？”冒号笑道，“提一个问题，程序员最不能离开的应用软件是什么？”
逗号顺嘴道：“当然是IDE了。”
引号纠正：“应该是编辑器，有些程序员用vi甚至记事本来写程序。”
冒号插一句：“有人还在命令行下写程序。”
叹号眼瞪得溜圆：“怎么可能？”
冒号眉毛一挑：“当然可能，一些简单的程序完全可以在命令行下完成，然后重定向（redirect）到一个文件中或直接编译执行。这种情况虽有些极端，对于那些没有IDE就没法编程的人来说更是不可思议，但至少说明离开编辑器还是有可能的。”
句号突然明白了：“是编译器！”
“不错，编译器或解释器。”冒号作了一点修正。
问号有点茫然：“为什么谈这个呢？”
“因为编译器或解释器是语言实现的标志。”冒号提高了声调，“我想借此强调：对于一个程序员来说，语言为本，余者为末。许多人偏偏本末倒置，常常为在IDE、框架、设计工具等中挖掘到某一新功能而欣喜不已，或者津津乐道于各种语言的优劣高下，却对正在使用的语言中大量的宝藏视而不见。这些人若有幸拜关公为师，他们最艳羡的一定他的赤兔马和青龙偃月刀，或许还会抹红脸蓄长须什么的，就是不太愿学他的盖世武功。”
引号质疑：“您似乎有些唯语言论，设计思想不是更重要吗？”
冒号补充道：“我所谈的语言，当然不是孤立的语法和用法，也包括语言背后的编程范式和设计思想。”
问号仍有疑惑：“语言真那么重要吗？IDE的一些集成工具可以辅助生成许多代码，或许到了某一天，拖拖鼠标、画个UML类图之类的，程序就大功告成了。”
冒号哈哈一笑：“这不就是元编程吗？元编程也是用语言实现的。且不说你描绘的美景是否可能，即便实现了，程序员的任务也是用更高级的语言做更高级的编程——还是离不开语言。别忘了，技术含金量是与工资含金量成正比的，你永远需要比别人多一门扎实的功夫。程序员这门职业，你选择，你担当。好了，闲话少说，下面我们该讨论一些具体的语言了。”