前面详细阐述了“高内聚低耦合”的总体设计原则，但如何让设计满足这个原则，并不是一件简单的事情，幸好各位前辈和大牛已经帮我们归纳总结出来了，这就是“设计原则”和“设计模式”。毫不夸张的说，只要你吃透这些原则和模式并熟练应用，就能够做出很好的设计。
==================================================================
【SRP原则详解】
SRP，single responsibility principle，中文翻译为“单一职责原则”！
这是面向对象类设计的第一个原则，也是看起来最简单的一个原则，但这实际上远远没有那么简单，很多人都不一定真正理解了！
我们随便找几个网上的解释，看看各位大师或者经典网站是如何解释的：
百度百科（http://baike.baidu.com/view/1545205.htm）：
一个类应该有且仅有一个职责。关于职责的含意，面向对象大师Robert.C.Martin有一个著名的定义：所谓一个类的职责是指引起该类变化的原因，如果一个类具有一个以上的职责，那么就会有多个不同的原因引起该类变化，其实就是耦合了多个互不相关的职责，就会降低这个类的内聚性。 |
说句实话，虽然是面向对象大师Martin的解释，我还是看得不甚明白：引起类变化的原因太多了，例如：
给类加一个方法是变化吧？
给类加一个属性是变化吧？
类的函数增加一个参数是变化吧？
。。。。。。
引起这些变化的原因太多了，如果每个原因都是一个职责，那SRP原则简直就没法判断了！
Wiki百科（http://en.wikipedia.org/wiki/Single_responsibility_principle ）内容和百度百科基本一致，看起来百度百科像wiki百科的翻译：）
Martin defines a responsibility as a reason to change, and concludes that a class or module should have one, and only one, reason to change. |
除了这些标准的解释外，还有一种说法：SRP就是指每个类只做一件事！
这个解释更通俗易懂，也更加适合中国人理解。虽然比Martin大师的解释更清楚一些，但仔细想想，还是有个地方比较难以理解：什么叫做“一件事”？
比如说一个学生信息管理类，这个类有“添加学生信息”、“查询学生信息”、“修改学生信息”、“删除学生信息”，那么这是4件事情，还是一件事情呢？
看起来好像是4个事情，但稍有经验的朋友应该都知道，这4个事情绝大部分情况下都是一个类来实现的，而不是分成4个类！
所以关键的问题在于：什么是“一件事”？是每个功能一件事情么？
其实答案就在我们自己身上，因为只要我们工作，无时不刻的承担着一定的“职责”！
现在让我们抛开面向对象，抛开软件，抛开计算机，来看看我们自己的“职责”。
比如说，我是一个程序猿，我的职责应该是“写程序”，但写程序有很多事情，例如：编码，单元测试、系统测试，bug修复，开会，写文档。。。。。。
再比如说，我的BOSS是一个管理者，他的职责是“管理程序猿”，他也有很多工作，例如：制定计划，团队建设、开会、协调资源、写文档。。。。。。
又比如说，我是一个快递员，也有很多工作：分包、快递、收款、开会。。。。。。
这些职责其实都不是我们自己定义的，而是公司或者部门或者组织给我们安排工作的时候定义的，也就是说：“职责”是站在他人的角度来定义的，而不是自己定义的，也许你想把自己定义成CEO，但你的老板会真的让你当CEO么？
经过对我们自己的职责的分析，我们可以得出两个关于职责的重要结论：
1） 职责是站在他人的角度来定义的
2） 职责不是一件事，而是很多事情，但这些事情都是和职责紧密相关的
对应到面向对象设计领域，我们可以说一个类的职责应该如下定义：
1） 类的职责是站在其它类的角度来定义的；
2） 类的职责包含多个相关功能；
因此，SRP可以翻译成“一个类只负责一组相关的事情”，对应到代码中就是：一个类有多个方法，这些方法是相关的。
当然，如果你再让我解释什么是“相关”，那我只能吐血了：）
有了这个定义，我们再来看“学生信息管理类”，很明显，学生管理类具有的4个功能都是和“管理”相关的，按照SRP原则，应该只设计一个“学生信息管理类”就可以了。
【SRP原则范围】
但现实世界往往比理想要复杂，一个最典型的例子就是“办公一体机”。
根据SRP原则，打印机可以设计成一个类，复印机也可以设计成一个类，扫描仪也可以设计成一个类，传真机还是可以设计成一个类，但偏偏就是出了个“办公一体机”，这个机器集成了“打印、复印、扫描、传真”4个职责！
如果我们要设计一个“办公一体机”的类，怎么也不可能设计出一个符合SRP原则的“办公一体机”的类来！
怎么办？是SRP不正确么，还是我们永远都不要设计“办公一体机”这样的类？
其实SRP也没有错，“办公一体机”也应该设计，但：不要用SRP来约束“办公一体机”这样的类！
也就是说，SRP其实是有适应范围的，SRP只适合那些基础类，而不适合基于基础类构建复杂的聚合类。
在“办公一体机“的样例中，“打印机”、“复印机”、“扫描仪”、“传真机”都是基础类，每个类都承担一个职责，而办公一体机是“聚合类”，同时集成了4种功能！
细心的朋友可能会继续问道：SRP不能应用于聚合类，那么如何保证聚合类的设计质量呢？
这个问题的答案在GoF的《设计模式》一书中有详细的答案，即：优先使用对象组合，而不是类继承。详细内容请参考后续“设计模式”部分的内容
================================================
转载请注明出处：http://blog.csdn.net/yunhua_lee/article/details/25279539
================================================