哪位有书，翻翻看 ？
9 个解决方案
#1
以Linux而言，不同版本的内核，调度可能不一样，
同一个版本的内核，也存在多个调度算法供选择，
跟UNIX想必，差别应该挺大的，毕竟有那么多UNIX版本。
同一个版本的内核，也存在多个调度算法供选择，
跟UNIX想必，差别应该挺大的，毕竟有那么多UNIX版本。
#2
刚又看了一下现代操作电子版，上面说Linux 和 Unix进程调度还是有区别的
Scheduling is one of the few areas in which Linux uses a different algorithm from UNIX.
只是不太明白，有很多人说Linux是类Unix，进程调度策略和机制是一样的，
刚听工作了几年的同事说，shell的命令都一样，所以它们的内核是一样的。
郁闷~~
那些命令只是个工具，工具的表现形式一样，哪能说明内核部分(进程调度、内存分配等机制)就是一样的
自己up一下吧
Scheduling is one of the few areas in which Linux uses a different algorithm from UNIX.
只是不太明白，有很多人说Linux是类Unix，进程调度策略和机制是一样的，
刚听工作了几年的同事说，shell的命令都一样，所以它们的内核是一样的。
郁闷~~
那些命令只是个工具，工具的表现形式一样，哪能说明内核部分(进程调度、内存分配等机制)就是一样的
自己up一下吧
#3
内核完全不同的，Linux不是UNIX分支，只是看着有些相似罢了，
至于那些看起来差不多的系统调用，也不是UNIX特有的，是POSIX规范要求的东西。
从内核到libc，都是不同的，BSD有BSD的libc，
UNIX有UNIX的libc，Linux有glibc，配备的binutiles也是差别很大，
即使是外行人看来一模一样的命令行操作，内部也是千差万别，
linux标配的gnu-coreutiles跟FreeBSD的核心工具集也差别很大，
bash,tcsh,csh,ksh等等，也都有互相不兼容的语法，只兼容很小的基础部分。
如果用过AIX这类UNIX，就会发现，只要深入底层，差别实在太大了
至于那些看起来差不多的系统调用，也不是UNIX特有的，是POSIX规范要求的东西。
从内核到libc，都是不同的，BSD有BSD的libc，
UNIX有UNIX的libc，Linux有glibc，配备的binutiles也是差别很大，
即使是外行人看来一模一样的命令行操作，内部也是千差万别，
linux标配的gnu-coreutiles跟FreeBSD的核心工具集也差别很大，
bash,tcsh,csh,ksh等等，也都有互相不兼容的语法，只兼容很小的基础部分。
如果用过AIX这类UNIX，就会发现，只要深入底层，差别实在太大了
#4
只是不太明白，有很多人说Linux是类Unix，进程调度策略和机制是一样的，
刚听工作了几年的同事说，shell的命令都一样，所以它们的内核是一样的。
========================================
你们这同事可真“牛”！做GUI的吗？不关心底层
UNIX和linux其实还是有相当多的不同的。调度策略和机制别说是UNIX和linux了，就是整个UNIX系的都不
相同。UNIX发展史上有几个时期，也有几个主推的力量，自从AT&T把源码分发出来以后，UNIX基本上就是诸
侯割据，各自为政了。主要的几个大军阀有，AT&T,BSD,DEC,SCO,SUN,HP,IBM，这些大鳄的产品中，很多
都是自己的扩展，和别的UNIX并不兼容。即使是POSIX产生了以后，也只是在接口上维持了统一，实现上依
然自己管自己的
就像传统的UNIX里面，是不支持线程的概念的，也是不可抢占的内核，但是在Solaris中和linux 2.6的内
核中就支持；传统的UNIX中也不支持动态加载技术，而这项技术是SUN发明的，最早应用在Solaris上；还
有NFS，也是SUN发明的，后来才逐渐被其它厂商支持
所以你的这个问题还真没有一个明确的答复，因为UNIX已经成了一大类OS的总称了，并且这类中每个小类又
都不同。而说linux是类UNIX系统，也仅仅是指linux的接口基本可以和绝大多数的UNIX兼容。
刚听工作了几年的同事说，shell的命令都一样，所以它们的内核是一样的。
========================================
你们这同事可真“牛”！做GUI的吗？不关心底层
UNIX和linux其实还是有相当多的不同的。调度策略和机制别说是UNIX和linux了，就是整个UNIX系的都不
相同。UNIX发展史上有几个时期，也有几个主推的力量，自从AT&T把源码分发出来以后，UNIX基本上就是诸
侯割据，各自为政了。主要的几个大军阀有，AT&T,BSD,DEC,SCO,SUN,HP,IBM，这些大鳄的产品中，很多
都是自己的扩展，和别的UNIX并不兼容。即使是POSIX产生了以后，也只是在接口上维持了统一，实现上依
然自己管自己的
就像传统的UNIX里面，是不支持线程的概念的，也是不可抢占的内核，但是在Solaris中和linux 2.6的内
核中就支持；传统的UNIX中也不支持动态加载技术，而这项技术是SUN发明的，最早应用在Solaris上；还
有NFS，也是SUN发明的，后来才逐渐被其它厂商支持
所以你的这个问题还真没有一个明确的答复，因为UNIX已经成了一大类OS的总称了，并且这类中每个小类又
都不同。而说linux是类UNIX系统，也仅仅是指linux的接口基本可以和绝大多数的UNIX兼容。
#5
而说linux是类UNIX系统，也仅仅是指linux的接口基本可以和绝大多数的UNIX兼容。
=================================
是的，重点就是这
因为听到几个同事好多次说内核处理机制是一样的，还那么肯定的说
可惜当时不好意思反驳，也不好意思叫那几个人去看那两本书。
=================================
是的，重点就是这
因为听到几个同事好多次说内核处理机制是一样的，还那么肯定的说
可惜当时不好意思反驳，也不好意思叫那几个人去看那两本书。
#6
N多的人都喜欢把内核挂在嘴上，但是又有多少是真正了解操作系统原理，真正看过内核源代码的呢？
#7
是的，我也没真正看过内核源代码，linux0.01版看到10分之一而废，minix也是看得很少
那几本好的操作系统的书也只是浏览一样翻阅，对于理论也是记了忘了。
#8
学习｀｀
#9
调度算法不一样
#1
以Linux而言，不同版本的内核，调度可能不一样，
同一个版本的内核，也存在多个调度算法供选择，
跟UNIX想必，差别应该挺大的，毕竟有那么多UNIX版本。
同一个版本的内核，也存在多个调度算法供选择，
跟UNIX想必，差别应该挺大的，毕竟有那么多UNIX版本。
#2
刚又看了一下现代操作电子版，上面说Linux 和 Unix进程调度还是有区别的
Scheduling is one of the few areas in which Linux uses a different algorithm from UNIX.
只是不太明白，有很多人说Linux是类Unix，进程调度策略和机制是一样的，
刚听工作了几年的同事说，shell的命令都一样，所以它们的内核是一样的。
郁闷~~
那些命令只是个工具，工具的表现形式一样，哪能说明内核部分(进程调度、内存分配等机制)就是一样的
自己up一下吧
Scheduling is one of the few areas in which Linux uses a different algorithm from UNIX.
只是不太明白，有很多人说Linux是类Unix，进程调度策略和机制是一样的，
刚听工作了几年的同事说，shell的命令都一样，所以它们的内核是一样的。
郁闷~~
那些命令只是个工具，工具的表现形式一样，哪能说明内核部分(进程调度、内存分配等机制)就是一样的
自己up一下吧
#3
内核完全不同的，Linux不是UNIX分支，只是看着有些相似罢了，
至于那些看起来差不多的系统调用，也不是UNIX特有的，是POSIX规范要求的东西。
从内核到libc，都是不同的，BSD有BSD的libc，
UNIX有UNIX的libc，Linux有glibc，配备的binutiles也是差别很大，
即使是外行人看来一模一样的命令行操作，内部也是千差万别，
linux标配的gnu-coreutiles跟FreeBSD的核心工具集也差别很大，
bash,tcsh,csh,ksh等等，也都有互相不兼容的语法，只兼容很小的基础部分。
如果用过AIX这类UNIX，就会发现，只要深入底层，差别实在太大了
至于那些看起来差不多的系统调用，也不是UNIX特有的，是POSIX规范要求的东西。
从内核到libc，都是不同的，BSD有BSD的libc，
UNIX有UNIX的libc，Linux有glibc，配备的binutiles也是差别很大，
即使是外行人看来一模一样的命令行操作，内部也是千差万别，
linux标配的gnu-coreutiles跟FreeBSD的核心工具集也差别很大，
bash,tcsh,csh,ksh等等，也都有互相不兼容的语法，只兼容很小的基础部分。
如果用过AIX这类UNIX，就会发现，只要深入底层，差别实在太大了
#4
只是不太明白，有很多人说Linux是类Unix，进程调度策略和机制是一样的，
刚听工作了几年的同事说，shell的命令都一样，所以它们的内核是一样的。
========================================
你们这同事可真“牛”！做GUI的吗？不关心底层
UNIX和linux其实还是有相当多的不同的。调度策略和机制别说是UNIX和linux了，就是整个UNIX系的都不
相同。UNIX发展史上有几个时期，也有几个主推的力量，自从AT&T把源码分发出来以后，UNIX基本上就是诸
侯割据，各自为政了。主要的几个大军阀有，AT&T,BSD,DEC,SCO,SUN,HP,IBM，这些大鳄的产品中，很多
都是自己的扩展，和别的UNIX并不兼容。即使是POSIX产生了以后，也只是在接口上维持了统一，实现上依
然自己管自己的
就像传统的UNIX里面，是不支持线程的概念的，也是不可抢占的内核，但是在Solaris中和linux 2.6的内
核中就支持；传统的UNIX中也不支持动态加载技术，而这项技术是SUN发明的，最早应用在Solaris上；还
有NFS，也是SUN发明的，后来才逐渐被其它厂商支持
所以你的这个问题还真没有一个明确的答复，因为UNIX已经成了一大类OS的总称了，并且这类中每个小类又
都不同。而说linux是类UNIX系统，也仅仅是指linux的接口基本可以和绝大多数的UNIX兼容。
刚听工作了几年的同事说，shell的命令都一样，所以它们的内核是一样的。
========================================
你们这同事可真“牛”！做GUI的吗？不关心底层
UNIX和linux其实还是有相当多的不同的。调度策略和机制别说是UNIX和linux了，就是整个UNIX系的都不
相同。UNIX发展史上有几个时期，也有几个主推的力量，自从AT&T把源码分发出来以后，UNIX基本上就是诸
侯割据，各自为政了。主要的几个大军阀有，AT&T,BSD,DEC,SCO,SUN,HP,IBM，这些大鳄的产品中，很多
都是自己的扩展，和别的UNIX并不兼容。即使是POSIX产生了以后，也只是在接口上维持了统一，实现上依
然自己管自己的
就像传统的UNIX里面，是不支持线程的概念的，也是不可抢占的内核，但是在Solaris中和linux 2.6的内
核中就支持；传统的UNIX中也不支持动态加载技术，而这项技术是SUN发明的，最早应用在Solaris上；还
有NFS，也是SUN发明的，后来才逐渐被其它厂商支持
所以你的这个问题还真没有一个明确的答复，因为UNIX已经成了一大类OS的总称了，并且这类中每个小类又
都不同。而说linux是类UNIX系统，也仅仅是指linux的接口基本可以和绝大多数的UNIX兼容。
#5
而说linux是类UNIX系统，也仅仅是指linux的接口基本可以和绝大多数的UNIX兼容。
=================================
是的，重点就是这
因为听到几个同事好多次说内核处理机制是一样的，还那么肯定的说
可惜当时不好意思反驳，也不好意思叫那几个人去看那两本书。
=================================
是的，重点就是这
因为听到几个同事好多次说内核处理机制是一样的，还那么肯定的说
可惜当时不好意思反驳，也不好意思叫那几个人去看那两本书。
#6
N多的人都喜欢把内核挂在嘴上，但是又有多少是真正了解操作系统原理，真正看过内核源代码的呢？
#7
是的，我也没真正看过内核源代码，linux0.01版看到10分之一而废，minix也是看得很少
那几本好的操作系统的书也只是浏览一样翻阅，对于理论也是记了忘了。
#8
学习｀｀
#9
调度算法不一样