请问:这样一个表100万条记录算大不?以后怎么办?
16 个解决方案
#1
不算多、我们客户很多表都是1000万以上...
#2
一山还有一山高
#3
不算多 加索引就可以处理
#4
要习惯的...
#5
那么大呀。。诶,自己做的一个数据库系统就随便弄了些数据,只是简单的为验证系统的正确!并没有应用太多的数据。。。
#6
那看楼上几位的回答,似乎一个表100万条记录对sql2005来说都是小问题了,那我超过1000万以后再考虑分表?或加索引?
#7
100万数据不算多..
#8
增长很快就做分区
#9
现在一个应用,半年了,大约5千万条记录了
低端服务器,16G内存
低端服务器,16G内存
#10
做好预防吧。
考虑下是否可以分区。。
考虑下是否可以分区。。
#11
够多了
#12
操作起来 ,困难多了
#13
你5千万条记录就是一个表?感觉读取、查询速度怎么样?还是采用了什么方法来提供性能?
#14
现在就是这种海量数据时代
#15
不算多,慢慢适应海量数据吧
#16
分了100个分区,没感觉慢
#1
不算多、我们客户很多表都是1000万以上...
#2
一山还有一山高
#3
不算多 加索引就可以处理
#4
要习惯的...
#5
那么大呀。。诶,自己做的一个数据库系统就随便弄了些数据,只是简单的为验证系统的正确!并没有应用太多的数据。。。
#6
那看楼上几位的回答,似乎一个表100万条记录对sql2005来说都是小问题了,那我超过1000万以后再考虑分表?或加索引?
#7
100万数据不算多..
#8
增长很快就做分区
#9
现在一个应用,半年了,大约5千万条记录了
低端服务器,16G内存
低端服务器,16G内存
#10
做好预防吧。
考虑下是否可以分区。。
考虑下是否可以分区。。
#11
够多了
#12
操作起来 ,困难多了
#13
你5千万条记录就是一个表?感觉读取、查询速度怎么样?还是采用了什么方法来提供性能?
#14
现在就是这种海量数据时代
#15
不算多,慢慢适应海量数据吧
#16
分了100个分区,没感觉慢