文件名称：高科技反托拉斯中的访问和信息补救-研究论文
文件大小：328KB
文件格式：PDF
更新时间：2024-06-08 13:27:18
Antitrust Remedies Behavioral Remedies Antitrust
随着反托拉斯案件变得越来越复杂，其补救措施也越来越复杂。 在最近的垄断和合并案例中，令人眼花of乱的补救方法中已开始出现各种模式。 像案例本身一样，补救措施越来越集中于对网络行业和平台技术的访问。 在日益由信息和信息技术主导的经济中，访问通常取决于无缝的互操作性。 因此，毫不奇怪，反托拉斯法也越来越多地集中于竞争必要信息的披露以及对从实际或潜在竞争者那里获得的竞争敏感信息的保护。 最后，补救措施越复杂，就越需要依靠第三方专家的复杂监督和争端解决机制，而这种机制通常会超出执法机构的资源和实力。 自从《谢尔曼法》问世以来，访问和信息补救就已成为反托拉斯法的一部分，但近来它们已成为美国和欧洲联盟诉讼案件和解的重要组成部分。 对于涉及网络行业，电信，广播，软件平台和处于反托拉斯执法最前沿的其他高科技行业的案件，尤其如此。 综合考虑，这些最近的案例和解决方案构成了对基本设施理论的非正式复兴，并认识到基本设施理论和类似的获取补救措施仍然是反托拉斯工具包中重要且必要的组成部分。 本文将研究在合并和垄断案件中越来越多地使用复杂的行为补救措施，这表明反托拉斯执法已远远超出了任何对结构性补救措施的表述偏好。 特别是在和解，承诺和同意法令中，反托拉斯司，联邦贸易委员会和欧洲委员会已允许主要公司以复杂的行为承诺为条件进行合并和单方面行为，包括：1）持续向竞争对手和客户供应或许可具有竞争性的义务。在公平和非歧视性条件上的重要投入； 2）继续承担使竞争者能够以公平和非歧视性条件访问网络的义务； 3）公开知识产权，专门知识和必要的技术信息，以使这些访问义务有意义； 4）创建防火墙和其他设备，以防止主导或合并的公司滥用通过与竞争对手和客户的持续关系获得的竞争性敏感信息； 和5）使用专门的专家，技术委员会，监控人员，监管机构，并建立第三方替代性争议解决程序来处理不可避免的纠纷，而无需机构或法院充当该组织的长期监管者有问题的行业和公司。 我以美国和欧盟的Microsoft和Intel诉讼，以及最近涉及Google-ITA，Comcast-Universal和Live Nation-Ticketmaster的美国最近的合并同意法令为例，来说明竞争执法和执法中的这些重要变化。他们对未来的预感。