中介转向条件下的法律语义界限：理论法律解释-研究论文

【文件属性】：
文件名称：中介转向条件下的法律语义界限：理论法律解释-研究论文
文件大小：2.63MB
文件格式：PDF
更新时间：2021-06-10 09:51:20
law sociology 虚拟现实和增强现实技术的最新进展引发了对严重和看似不严重的法律问题的讨论。 至于严重的，大家可能会想起2019年的一个案例，一名英国士兵在虚拟战斗模拟中“流氓”后被指控。 至于看似不严肃的问题，一个很好的例子是 2016 年关于 Pokémon Go 的炒作，以及围绕将虚拟神奇宝贝放入真实空间表示的法律资格可能性的讨论。 精明的读者还可以将本次讨论的核心追溯到 2000 年代的虚拟财产和虚拟法律问题，它们也绝对相关。 然而，现在很明显，特定法律冲突背后的问题极其广泛。 就 J. Baudrillard 而言，我们生活在一个充满拟像的新 [后现代] 世界中。 与此同时，经典的法律制度并不准备放弃，这导致了两个平行的世界——一个“老式”的有形现实，我们认为的法律存在和运作，通常意味着胁迫的威胁，以及“欺骗性”媒体现实之一，我们很容易被拟像误导。 因此，从法学理论和哲学的角度来看，寻找“真实”世界和“虚拟”世界之间的界限的问题实际上可以解释为某些新的法律界限问题。 这种限制通常可以被称为“语义”限制，因为在这里我们谈论不同的现实，通过概念在我们的头脑中重新创造，我们通过在概念领域和符号和符号的连接之间切换来在这些“世界”之间导航。意义，与我们通过穿越不同领土在不同法律体系之间切换的情况相反。 如果我们遵循这种方法，许多其他案例可能会补充与虚拟世界和虚拟财产相关的法律冲突的实际例子，只要它们涉及某种拟像。 从这个意义上说，总结一下，本文的核心思想是，大多数传统上与“虚拟现实”相关的法律冲突，实际上意味着一个更广泛的问题，可以重新概念化为具有法律意义的问题。媒体现实的产物，或法律对各种拟像的“态度”。 因此，“魔法圈”的问题，例如与一般的在线多人游戏环境有关，尤其是与虚拟财产有关，实际上只是冰山一角。 更广泛领域的一个很好的例子是将现代俄罗斯存在的互联网内容限制规则应用于想象的、幽默的和其他“不严肃”的上下文（或者，更好地说，这是如何定义上下文的问题）就法律而言是“足够严重”的，当它不是时）。 如果从法律解释或法律适用的角度来看这个问题，似乎可以用HLA Hart的“核心”和“半影”思想来解释（而且，这个问题也自然是荒谬的问题和法律常识）。 媒体现实的人工制品在半影中的某个地方。 出于理论和实践的目的，需要找到一种方法来将那些不是拟像的人工制品与相应法律文本中使用的某些概念词的核心含义联系起来，或者解释为什么不是这种情况。 最后，本文建议基于社会学领域广义符号媒体的概念，采用“现实标准”和“严重性标准”两层测试。 S. Abrutyn 的最新解释）。 一个社会关系的客体如果具有“社会货币价值”，即作为某种广义符号媒介价值的外在参照物，具有这种主体间价值，就可以具有法律意义。 当媒体现实的人工制品与相应法律文本中使用的概念词的核心含义具有功能对应关系时（因此它正式落入法律概念词的范围内），“现实标准”就得到满足，这是一个正式的标准。 当媒体现实的人工制品本身是价值的外部参照物并具有“社会货币价值”（因此默认情况下对其适用法律不会荒谬）时，“严重性标准”得到满足，这是一个实质性标准。如果这两个标准都满足，那就是一种“简单案例”，根本没有任何荒谬。如果只满足一个标准，就是需要“平衡”或“权衡”价值的案例. 如果这两个标准都不满足（就像在大多数情况下，您与电子游戏的非玩家角色进行“互动”，但并非在所有情况下，公平地说），考虑对象是荒谬的对应关系在这一特定方面具有法律意义。最终，这种推理可以与法律论证的形式语言相关联并转化为正式语言。