文件名称：共享经济和合同法的边缘：比较美国和英国的做法-研究论文
文件大小：570KB
文件格式：PDF
更新时间：2024-06-29 15:17:08
论文研究
技术和按需或共享经济的兴起为企业的运营方式和工作方式创造了新的多样化结构。 其中一些问题通过合同进行调解，但在其他情况下，合同法可能无济于事。 例如，合同法几乎没有解决新平台上的工人分类问题，例如拼车应用程序。 其他形式的在线工作会产生更复杂的问题，例如当工作被伪装成输入代码或回答问题等无害任务时，或者当工作被游戏化并隐藏为休闲活动时。 其他问题涉及互联网用户为在线社区做出贡献，认为他们的努力是自愿的，而实际上他们正在被其他人货币化。 迄今为止，美国法院在很大程度上未能认识到这些新的在线工作案件中正在发生的事情，而且原告尚未找到坚实的理论基础来恢复。 在许多这些在线工作情况下，合同法受到阻碍，因为通常没有同意——被广泛认为是合同的基础。 在其中一些情况下，一方不知道甚至正在执行工作，或者他们的工作以后可能会货币化。 因此，与英国的法律进行比较的方法是有帮助的。 尽管审查这些案件的美国法院声称使用不当得利或归还提法来分析问题，但实际上，它们违反了以合同法为基础的传统协议或同意概念。 参考英国法律中更加细致入微和发展的不当得利和归还法律，可能会导致对在线工作案例的更富有成效和更合理的分析。