文件名称：当Biopharma遇到软件时：专利局的生物信息学-研究论文
文件大小：2.51MB
文件格式：PDF
更新时间：2024-06-08 19:49:21
patent examination bioinformatics software USPTO
学者们花了很多墨水质疑专利质量。 投诉包括对传入申请的关注，美国专利商标局（“ USPTO”）的审查以及USPTO的最终输出。 但是，文献和一些经验数据也表明，基于技术，应用程序，检查和输出可能会有很大差异。 最值得注意的是，尽管对专利质量的定义提出了质疑，但通常认为生物制药行业的质量远高于信息和通信技术（ICT）行业的质量。 本文介绍了这两个领域结合时发生的情况的首次实证研究。 具体来说，它分析了USPTO审查艺术部门（AU 1631）的创建和早期历史，该部门审查了生物学和信息科学交叉学科中的跨学科发明。 我们在分配给AU 1631的早期传入应用程序队列中探索私有价值和质量指标，将这些指标上的应用程序性能与分配给相关技术单元的一组应用程序进行比较，以比较传统的软件。 然后，我们通过比较AU 1631中的检查与分配给传统软件艺术部门的一组匹配的应用程序的检查，来探索检查过程的边际价值。 我们的结果表明，在几乎所有常规的专利价值和质量衡量标准中，传入的生物信息学应用程序都与传统软件应用程序显着不同，并且“优于”传统软件应用程序。 此外，当我们比较在私人价值和质量的这些维度上匹配的两个美术单位中的应用程序检查时，与传统软件应用程序相比，AU 1631中的应用程序经历了更多的拒绝，尤其是与通知相关的拒绝。 显着的例外是在非显而易见性领域，当时的现行法律将跨学科或“重组”的发明推定为非显而易见性。 对于非显而易见性以外的地区更高的拒绝率的可能原因解释包括美国专利商标局随后制定的“特定于生物技术的”准则以及AU 1631年审查员的较高学历。我们的结果为影响因素的经验文献做出了贡献专利审查质量，尤其是在通知方面。 他们认为，特定于技术的考试指南和教育水平不仅会产生影响，而且这种影响还会“溢出”到其他技术中。 结果还证明，在艺术单位（一个重要但相对未被研究的分析单位）的水平上，美国专利商标局收到的内容以及如何处理收到的内容存在实质性变化的经验主题。 最后，我们讨论了潜在的政策影响，包括与当相关艺术是跨学科，基于团队的领域（越来越多）时应如何进行审查的文献链接。