PL/SQL最差实践(转)

PL/SQL最差实践(转) 关键字: pl/sql [/b]摘要：正如我们所知，程序员们乐于讨论最佳实践，很少提及最差实践，但实际工作中最差实践往往具有更深刻的警示作用。本文基于若干项目中的代码，总结常见的PL/SQL最差实践，并提出针对性的解决办法。 [b]1. 超长的PL/SQL代码 影响：可维护性，性能 症状： 在复杂的企业应用中，存在动辄成百上千行的存储过程或上万行的包。 为什么是最差： 太长的PL/SQL代码不利于阅读，第三方工具在调试时也会出现代码行混乱等问题。PL/SQL存储对象（存储过程、包、函数、触发器等）行数上限约为6000000行，但实际工作中，当包大小超过5000行就会出现调试问题。 解决之道： PL/SQL代码在执行前会被加载到shared pool中，shared pool以字节为单位，UNIX下为64K，桌面环境下为32K，可以通过查询数据字典USER_OBJECT_SIZE的PARSED_SIZE字段查看对象大小。对于较大的包，应采用拆包策略，抽取复用部分，减少重复代码；对于较大的存储过程，应将存储过程组织到包中，易于管理；对于较大的匿名块，应将匿名块重新定义成子过程保存在数据库中。 2. 脱离控制的全局变量 影响：可维护性 症状：在包中使用了全局变量，在多个位置对全局变量进行操作。 CREATE OR REPLACE PACKAGE BODY PKG_TEST IS GN_全局变量 NUMBER(12, 2); PROCEDURE 过程A IS BEGIN GN_全局变量:=1; END; PROCEDURE 过程B IS BEGIN GN_全局变量:=2; -- 这里对全局变量进行了另外的操作 END; 为什么是最差： 全局变量可以在整个包范围内被访问到，因此对全局变量的跟踪和调试会比较困难。如果变量是在package中定义的，变量还可以被其他包访问，这将会更为危险。 解决之道： 减少或取缔全局变量的使用，对于要在过程间交互的变量，通过参数传递来实现。如果必须使用全局变量，应对全局变量进行get/set函数封装，规范对全局变量的访问。 3. PL/SQL中嵌入复杂SQL语句 影响：可维护性 症状： 在PL/SQL代码中嵌入SQL语句，如： ... PROCEDURE 过程A IS BEGIN UPDATE T_A SET COL1 = 10; END; PROCEDURE 过程B IS BEGIN DELETE FROM T_A WHERE COL1=10; END; ... 为什么是最差：  PL/SQL代码中嵌入SQL语句使得代码含义变得难于阅读和理解  在多个位置对表进行访问，不利于SQL优化 解决之道：  将分散SQL语句进行封装，例如上例中的删除语句，可以封装为“prc_删除T_A()”过程参数为T_A的type类型，对T_A的删除操作都委托此过程处理，当T_A表增加或删除字段时，主要的变化都集中在这些过程中，对其他逻辑影响较少  对SQL的优化集中在封装的过程中 4. “异常”的异常处理 影响：可维护性，健壮性 症状：我们来看下面的代码： PROCEDURE 过程A(错误代码 out varchar2,错误信息 out varchar2) IS BEGIN ... UPDATE T_A SET COL1 = 10; SELECT ... FROM T_A WHERE ...; DELETE FROM T_A WHERE COL1 = 20; ... EXCEPTION WHEN OTHERS THEN ... END; 为什么是最差： 整个过程只有一个WHEN OTHERS 的异常段，示例中的三个语句发生的异常只能被最外层捕捉，无法区分发生异常的种类和位置。 解决之道：  不使用WHEN OTHERS捕捉所有异常，例如不应该捕捉NO_DATA_FOUND异常，使用专用的Exception来捕捉特定的异常。  声明自己的异常处理机制，处理与业务相关的异常，将业务异常与系统运行期异常分开处理。  自定义完整的异常信息，异常信息中包含异常发生时的场景。 5. 固定的变量长度和变量类型 影响：可维护性 症状：当声明基于字段类型的变量时，尤其是varchar2类型，直接使用固定长度声明。 为什么是最差：  这种硬编码的变量大小很可能与数据库中实际大小不符  如果字段的类型、大小等发生变化，还需要到PL/SQL中调整变量 解决之道： 使用%Type声明与字段类型相关的变量。 6. 不做单元测试 影响：健壮性 症状：PL/SQL代码中蕴含大量的业务逻辑，这些逻辑编写完毕后，没有提供合适的单元测试用例用于验证。 为什么是最差： 不做单元测试的危害这里就不再废话了。 解决之道： PL/SQL并没有提供诸如JUnit之类易用的单元测试工具。现在有一些开源工具可以使用。使用utPLSQL(http://utplsql.sourceforge.net/)工具进行单元测试，或DBUnit进行二次开发，满足不同应用的需要。 7. 使用代码值而不使用代码名称 影响：可维护性 症状：我们看下面的代码： 方法1： V_sex:=’1’; -- 男 方法2： CONST_MALE CONSTANT VARCHAR2(1) := '1'; -- 定义常量 男 V_sex:=CONST_MALE; 为什么是最差：  从例子中可以看出，同样是使用性别，方法1是直接使用代码值，方法2是使用常量，看上去似乎方法2要比方法1麻烦一些，但方法2比方法1更为直观，代码的可读性也更好，代码的阅读者不需要关注“1”代表什么含义。  当其他项目男性性别定义修改为“2”时，采用方法1编码的程序需要仔细查找每一段代码，容易产生错误，而采用方法2编码的程序只修改常量定义即可。 解决之道： 将常量定义放入到公共的代码包中，供其他程序共享，所有涉及到代码值的比较、引用等都必须使用常量名，而不能直接书写代码值。对于一些复杂的代码值间的关系可以进一步封装，以函数的方式提供调用。 8. 不对PL/SQL对象进行配置管理 影响：可维护性 症状：PL/SQL对象（package、package body、trigger、procedure、type、type body、函数等）的代码没有使用配置管理工具进行维护和更新。 为什么是最差： 因为Oracle内部结构的差异，对象的管理具有一定的难度，尤其是在并行开发的情况下。  对象职责划分不清，造成多人同时修改一个对象，在编译时，如果后来者没有获取最新的代码，会造成前一个开发人员修改的代码被覆盖  Oracle对象不能追溯既往，数据库中只能保存最新 解决之道：  规范开发过程，以配置管理工具上的PL/SQL代码为最新。  使用第三方插件减少同步工作量，如PL/SQL Developer下的VCS版本控制插件。 9. IF … ELSE …的坏味道 影响：可维护性 症状：大量使用IF … ELSE 为什么是最差： 大量存在IF/ELSE，造成代码逻辑混乱、不易修改。无论是PL/SQL还是其他编程语言，这种代码都已经飘着“bad smell”了。 解决之道：  使用Oracle数据库的继承特性，通过type实现对象的继承，利用策略模式封装差异，对外提供统一的调用接口  将频繁使用的IF/ELSE代码重构为单独的过程或函数，供其他代码复用 10. 在非自治事务中控制事务 影响：数据一致性 症状： 在PL/SQL非自治事务代码中控制事务，例如： PROCEDURE 过程A(错误代码 out varchar2,错误信息 out varchar2) IS BEGIN ... SAVEPOINT A; UPDATE T_A SET COL1 = 10; COMMIT; DELETE FROM T_A WHERE COL1 = 20; ROLLBACK TO A; ... EXCEPTION WHEN OTHERS THEN ... END; 为什么是最差： 这种行为是我认为最差实践中危害最大的一种。随处可见的事务控制代码会造成数据不一致，引发的问题难于跟踪和调试。 解决之道：  由调用者决定何时提交或回滚事务。  对于需要特殊事务管理的过程如记载日志，使用自治事务。 11. 不使用绑定变量 影响：性能 症状：直接使用值而不使用绑定变量进行查询。尤其是在拼写sql的程序中，这种情况更突出。 为什么是最差： 这是一个常见问题，当代码中大量充斥固定的代码值时，数据库引擎每次都需要重新解析，不能使用既有的执行计划。 解决之道：对于这种经常执行的语句，使用绑定变量而非实际参数值执行。 12. 慎用ROWNUM=1 影响：可维护性、数据一致性 症状：在读取数据时，有时只需要取一行，这时WHERE条件中就会用到ROWNUM=1。 为什么是最差： 之所以将这个实践评成最差，是因为笔者在实际工作中曾经遇到过这类问题，跟踪和调试都很困难。ROWNUM本身的处理顺序是在ORDER BY 之前，所以当ROWNUM=1时产生的结果很可能是随机的。 解决之道：了解要查询数据的含义，使用其他条件限制结果集。 13. 灵活的动态SQL 影响：可维护性、性能 症状：EXECUTE IMMEDIATE ‘SELECT A FROM TAB1’ INTO v_a; 为什么是最差： 动态SQL失去了编译期检查能力，将发生问题的可能性推迟到运行期。动态SQL也不利于优化，因为只有在运行期才能得到完整的SQL语句。 解决之道：尽量避免使用动态SQL，对于易变的业务逻辑可以抽取到中间层实现。 14. 对ROWID进行访问 影响：数据一致性 症状：使用ROWID作为数据更新、删除的WHERE条件 为什么是最差： ROWID属于Oracle底层存储结构，会随着数据的迁移、导入、导出发生变化，而业务逻辑则不应依赖底层存储结构。 解决之道：使用主键进行数据操作。