Define Constraints That Are Minimal and Sufficient 设定不多不少的约束
今天第二章第二节。
主管不在，然后暂时没什么任务，把第二节看了，然后整理一下，下班之后就能继续去打球了。
标题翻译是，设定不多不少的约束，（好像有点过于通俗了）。关键是何为不多不少。
这里有个没意义的约束：
定义一个Object约束确实没意义，你能想出有什么意义吗？既然如此，编译器就直接不让过了。
再做个测试。
定义一个Person类。
public class Person
{
public int ID { get; set; }
public Person()
{ }
public Person(int id)
{
ID = id;
}
}
有两个构造函数，一个无参，一个有参。
然后一个测试类，
public void TestMethod<T>() where T : Person, new()
{
T t = new T() { ID = 2 };//这里只能调用无参的构造函数，想赋值只能通过属性的方式。
T t2 = default(T);//如果没有添加上面的new()约束，就只能通过default关键字来“实例化”一个T，但是，得到的t2是null
t2 = Activator.CreateInstance<T>();//也可以用反射来new
Console.WriteLine(t2 == null);//True
Console.WriteLine(t.ID);
}
//没有定义T要实现IComparable接口，方法里面就要写很多if条件语句来判断。
public bool AreEqual<T>(T left, T right)
{
if (left == null) { return right == null; }
if (left is IComparable<T>) {
return (left as IComparable<T>).CompareTo(right) == 0;
} else {
throw new Exception("未实现IComparable接口！");
}
}
//添加了IComparable约束，比较起来就简洁多了。
public bool AreEqual2<T>(T left, T right) where T : IComparable<T>
{
return left.CompareTo(right) == 0;
}
再看一个例子
public bool AreEqual3<T>(T left, T right) where T : IEquatable<T>
{
return left.Equals(right);
}
public bool AreEqual4<T>(T left, T right)
{
return left.Equals(right);
}
当T实现了IEquatable<T>接口之后，调用AreEqual3方法的时候就会调用T对IEquatable<T>接口的具体实现的代码，而不是原本的继承自Object的Equals的方法。
有时候太多的约束就容易限制了一个类的使用。然后后面那句话真心看不懂。
原句：Sometimes mandating a contraint is too limiting for the use of a class ,and you should instead view the presence or absence of a particular interface or base class as an upside rather than a mandate.
去查过中文版的书，感觉，有太大的差距，各位看官自己理解吧。
这里举的是Equatable<T> 和 Comparable<T>的例子，貌似，没发现这两个类。。。。。
最后，举了一个default(T) 和 newT()的例子。用default关键字的时候不需要加new()约束。否则如果要在泛型方法中 “new”一个实例就必须在方法最后where上加约束。
好了，第二节差不多就这么多。
总结一下，似乎至今还是没给出何为“不多不少”的约束的答案。。。。。。。
插曲：中途试了好多代码插件，好像都不太完美。。。Windows Live Writer里面的，求推荐。
觉得有用，赞一个；else 忽略。
转载请注明出处。