double转成int的问题

比如一个数2.55
int a;
a = (int)(2.55 * 100);
最后a = 254。

有什么比较好的方法准确输出？？

30 个解决方案

#1

四舍五入则取小数部分判断下，超过的话取上整ceil，否则下整floor

#2

你最后要输出255吗？

#3

要看你怎么定义“准确”了
2.55本身就无法准确输出，谁也不会知道你到底哪个值是准确的
实际上，2.55和2.499999在你这个问题上是等价的，因为你取整本身就是使结果更不准确的过程
你的取整的截断误差本来就是0.01这么大的，得到254、255正好是误差范围内，这在物理和编程范围内它都是准确的

引用楼主 novice2008 的帖子:

比如一个数2.55 
int a; 
a = (int)(2.55 * 100); 
最后a = 254。 

有什么比较好的方法准确输出？？

#4

printf("%d\n",int(2.5500000001*100.0));

#5

引用 2 楼 topwork 的回复:

你最后要输出255吗？

是阿，我是想输出255

#6

引用 4 楼 fibbery 的回复:

printf("%d\n",int(2.5500000001*100.0));

是个好方法

#7

引用 3 楼 arong1234 的回复:

要看你怎么定义“准确”了 
2.55本身就无法准确输出，谁也不会知道你到底哪个值是准确的 
实际上，2.55和2.499999在你这个问题上是等价的，因为你取整本身就是使结果更不准确的过程 
你的取整的截断误差本来就是0.01这么大的，得到254、255正好是误差范围内，这在物理和编程范围内它都是准确的 

引用楼主 novice2008 的帖子:
比如一个数2.55 
int a; 
a = (int)(2.55 * 100); 
最后a = 254。 

有什么比较好的方法准…

#include <iostream>
int main(int argc,char* argv[])
{
	printf("%d\n",int(2.5500000001*100.0));
	printf("%f\n",2.55*100);
	printf("%f\n",2.55);
	return 0;
}

E:\MyDocs\debug>test
255
255.000000
2.550000

#8

这么写：

int a = 2.55 * 1000 / 10;

#9

没有任何意义

引用 8 楼 topwork 的回复:

这么写： 

C/C++ code
int a = 2.55 * 1000 / 10;

#10

如果想输出255，你还不如直接printf("255\n")呢
我觉得楼主首先要更正自己的观念，为什么254就不准确了？你的截断误差上限就是1，254，255，256都应该是绝对准确的

#11

能输出255当然直接255

只是数据是2.55
而我必须处理成255才能做

引用 10 楼 arong1234 的回复:

如果想输出255，你还不如直接printf("255\n")呢 
我觉得楼主首先要更正自己的观念，为什么254就不准确了？你的截断误差上限就是1，254，255，256都应该是绝对准确的 

#12

通过字符串转换。
这样写 就可以了。我试过的，可以准确输出。

double x=2.55,y;
char ch[20];
int b,c;
y=x*100;
sprintf(ch,"%01f",y);
c=atol(ch);
cout << "x=" << c << "y=" << y << endl;
cin >> b ;

#13

2.55000000000000000
和2.549999999999999
如你所说，差别当然不大
进行运算结果也无差别。

但是一截断后差别能不大吗？
别说255，254
2.55和2.549也差很多了吧

引用 10 楼 arong1234 的回复:

如果想输出255，你还不如直接printf("255\n")呢 
我觉得楼主首先要更正自己的观念，为什么254就不准确了？你的截断误差上限就是1，254，255，256都应该是绝对准确的 

#14

也许你只是想四舍五入，但是你这种描述还是不科学的。不过不管你了，反正你也不懂你的数据是255，但是输出254/256再数学、物理和科学界都是准确的。

引用 11 楼 novice2008 的回复:

能输出255当然直接255 

只是数据是2.55 
而我必须处理成255才能做 

引用 10 楼 arong1234 的回复:
如果想输出255，你还不如直接printf("255\n")呢 
我觉得楼主首先要更正自己的观念，为什么254就不准确了？你的截断误差上限就是1，254，255，256都应该是绝对准确的 

#15

问题在于你的截断定义了你允许的误差是1，再这种定义下，255和254、256在数学上和物理上都是严格相等的
当你说2.549/2.546的时候，你规定的误差限变化了，结果当然不一样了
如果你printf("%d",1000*2.55)得到2.540，这才背离我说的规则，在这种条件下，误差限是0.001，你就可以保证误差小于原始值的0.001量级了

要注意你的运算所能达到的误差限，你所说的“准确”脱离了误差限毫无意义

引用 13 楼 novice2008 的回复:

2.55000000000000000 
和2.549999999999999 
如你所说，差别当然不大 
进行运算结果也无差别。 

但是一截断后差别能不大吗？ 
别说255，254 
2.55和2.549也差很多了吧 
引用 10 楼 arong1234 的回复:
如果想输出255，你还不如直接printf("255\n")呢 
我觉得楼主首先要更正自己的观念，为什么254就不准确了？你的截断误差上限就是1，254，255，256都应该是绝对准确的 

#16

假如你的数据来自一个测量系统，你的数据是2.55，但是两次测量得到的是2.549和2.551，你这样运算后分别得到254和255，你觉得是什么导致差别？！是什么不准确？！其实所有的都是正确、准确的，不准确的源泉是你定义的“截断”操作，截断规定它必须可以允许最大为1的误差，在你这种规定下，为什么254就不等价于255呢？你规定误差限是1哦

#17

我不太懂你的意思。
你意思说误差范围是+-1。
那么250和251是一样的

引用 15 楼 arong1234 的回复:

问题在于你的截断定义了你允许的误差是1，再这种定义下，255和254、256在数学上和物理上都是严格相等的 
当你说2.549/2.546的时候，你规定的误差限变化了，结果当然不一样了 
如果你printf("%d",1000*2.55)得到2.540，这才背离我说的规则，在这种条件下，误差限是0.001，你就可以保证误差小于原始值的0.001量级了 

要注意你的运算所能达到的误差限，你所说的“准确”脱离了误差限毫无意义 
引用 13 楼 novice2008 的回复:
…

#18

我不是说了可以通过字符串转换成准确的数据嘛？
难道不是你想要的？

#19

哎，我就是想把2.55精确得放大100倍,就这么简单。
只是由于浮点数存储的关系，必须处理下

引用 16 楼 arong1234 的回复:

假如你的数据来自一个测量系统，你的数据是2.55，但是两次测量得到的是2.549和2.551，你这样运算后分别得到254和255，你觉得是什么导致差别？！是什么不准确？！其实所有的都是正确、准确的，不准确的源泉是你定义的“截断”操作，截断规定它必须可以允许最大为1的误差，在你这种规定下，为什么254就不等价于255呢？你规定误差限是1哦 

#20

对，如果你规定误差限是1，目的值是250，251是在误差范围内的，当然是准确的而且是一样的
额外多出来的“准确度”是没有任何意义的

引用 17 楼 novice2008 的回复:

我不太懂你的意思。 
你意思说误差范围是+-1。 
那么250和251是一样的 

引用 15 楼 arong1234 的回复:
问题在于你的截断定义了你允许的误差是1，再这种定义下，255和254、256在数学上和物理上都是严格相等的 
当你说2.549/2.546的时候，你规定的误差限变化了，结果当然不一样了 
如果你printf("%d",1000*2.55)得到2.540，这才背离我说的规则，在这种条件下，误差限是0.001，你就可以保证误差小于原始值的0.001量级了 

…

#21

你的当然可以啦，不过和4楼的比复杂了点，不是吗

引用 18 楼 wesleyluo 的回复:

我不是说了可以通过字符串转换成准确的数据嘛？ 
难道不是你想要的？

#22

如果只是写个测试程序，这样做没什么特别的意义
如果你在做一个真正的计算系统，这种“准确得”放大要求是不合理的，你自己定义了一个不准确的计算过程，却希望一个准确的结果，显然是不可能的。任何数学计算都要考虑允许误差，如果你的结果在允许误差范围内，你永远应该认为它是准确的。准确不是你直观意义上那种准确

其实你的要求最简单的实现就是：
printf("%d", (int)(0.5+2.55*100));

那位用“字符串”转换成功的，我不知道是碰巧还是底层隐藏什么东西

引用 19 楼 novice2008 的回复:

哎，我就是想把2.55精确得放大100倍,就这么简单。 
只是由于浮点数存储的关系，必须处理下 

引用 16 楼 arong1234 的回复:
假如你的数据来自一个测量系统，你的数据是2.55，但是两次测量得到的是2.549和2.551，你这样运算后分别得到254和255，你觉得是什么导致差别？！是什么不准确？！其实所有的都是正确、准确的，不准确的源泉是你定义的“截断”操作，截断规定它必须可以允许最大为1的误差，在你这种规定下，为什么254就…

#23

引用 19 楼 novice2008 的回复:

哎，我就是想把2.55精确得放大100倍,就这么简单。 
只是由于浮点数存储的关系，必须处理下 

引用 16 楼 arong1234 的回复:
假如你的数据来自一个测量系统，你的数据是2.55，但是两次测量得到的是2.549和2.551，你这样运算后分别得到254和255，你觉得是什么导致差别？！是什么不准确？！其实所有的都是正确、准确的，不准确的源泉是你定义的“截断”操作，截断规定它必须可以允许最大为1的误差，在你这种规定下，为什么254就…

不是给你说了  通过字符串转换 是准确的么？
难道我的回复是隐藏的？

上面的也说了 你的整型的 最小误差就是+-1，如果你一定要通过整型直接实现准确，基本是没戏了。

#24

我21楼都给你回复了，你能好好看看帖子么，你偏要说你的好？！

引用 23 楼 wesleyluo 的回复:

不是给你说了 通过字符串转换 是准确的么？ 
难道我的回复是隐藏的？ 

上面的也说了 你的整型的 最小误差就是+-1，如果你一定要通过整型直接实现准确，基本是没戏了。

#25

其实这位和4楼的都在凑数字，如果是手工输入的，2.5500001你当然可以满足，但是实际计算中，如果你说2.55，则有效数字就是2位，最后一个5都是不准确的，他们这么凑出来其实和做物理试验凑数字一样，没有什么实际意义

引用 24 楼 novice2008 的回复:

我21楼都给你回复了，你能好好看看帖子么，你偏要说你的好？！ 

引用 23 楼 wesleyluo 的回复:
不是给你说了 通过字符串转换 是准确的么？ 
难道我的回复是隐藏的？ 

上面的也说了 你的整型的 最小误差就是+-1，如果你一定要通过整型直接实现准确，基本是没戏了。 

#26

浮点数截断必然造成结果不精确。

不必要的时候当然不用。

为了方便计算，换成整数未尝不可。

当然我做的不是什么计算机系统。

引用 22 楼 arong1234 的回复:

如果只是写个测试程序，这样做没什么特别的意义 
如果你在做一个真正的计算系统，这种“准确得”放大要求是不合理的，你自己定义了一个不准确的计算过程，却希望一个准确的结果，显然是不可能的。任何数学计算都要考虑允许误差，如果你的结果在允许误差范围内，你永远应该认为它是准确的。准确不是你直观意义上那种准确 

其实你的要求最简单的实现就是： 
printf("%d", (int)(0.5+2.55*100)); 

那位用“字符串”转换成功…

#27

引用 24 楼 novice2008 的回复:

我21楼都给你回复了，你能好好看看帖子么，你偏要说你的好？！ 

引用 23 楼 wesleyluo 的回复:
不是给你说了 通过字符串转换 是准确的么？ 
难道我的回复是隐藏的？ 

上面的也说了 你的整型的 最小误差就是+-1，如果你一定要通过整型直接实现准确，基本是没戏了。 

果然是这样的，4楼的简单明了，学习了。

#28

果然是这样的，4楼的简单明了，学习了。

#29

a = (int)(2.55 * 100 + 0.5); 

平常我就这么干

#30

引用 29 楼 snk0826027 的回复:

a = (int)(2.55 * 100 + 0.5);

平常我就这么干

缺陷有点大。  4F 正解。