突然某个时候我恍然大悟，原来，程序员如果将 "==" 误写成 "=" ，则前者编译器会报告一个错误，后者编译器报告警告，可能不被程序员重视，甚至IDE(集成开发环境)可以关闭这种警告。
如果写代码养成前者习惯，可以避免将"=="号误写成"="的错误。
51 个解决方案
#1
woo~~~
这种问题面试都会问呀？
那也太难过关了吧？
这种问题面试都会问呀？
那也太难过关了吧？
#2
C#里就没有这个问题了
#3
我买的一本书里用前者,我看了就知道其中的含义了。因为我出现过把“==”写成“=”的失误，导致程序执行结果错误。
#4
真的假的
骗人吧
骗人吧
#5
这是因为在C++中只有左值才可以被赋值的。在1=x中左值是一个常量，因此肯定会引起编译错误，而当写成1==x的时候就正确了。
#6
有些无聊，只好象是事实。因为DirectX SDK示例里的代码都是这么写的。
#7
其实现在已经很流行这种写法了
#8
Linux中都使用这个方法，最早看见这种写法是在MS的一个牛人写的一本书《编写无错优质代码》，好像叫这名，极好的一本书，可惜现在找不着了
#9
真让人思考！我错过：）
#10
偶知道，嘿嘿：）
#11
现在知道了！谢谢！
#12
我是写出来，让大家知晓，如果某公司的再有这样面试题，也有个准备，决不是无聊瞎起哄。
#13
以前看过一篇谁写的c++高效编程时就知道了。
#14
知道了就不用说了.不知道的记住就行了.
#15
这是一个见仁见智的问题。
作为一个程序员，把==和=区分好是你的天职。写if语句的时候我本能地会敲两个=号，我从来没有犯过这种低级的错误。
1==x这种写法对后来看程序的人（包括你自己）来说是很不直观的，这也是这种写法遭受争议的地方，世界上很多大师级的人物都反对这种写法。
我个人也反对1==x这种写法。我认为这说明你对自己没有自信，所以才需要这样来避免错误。
作为一个程序员，把==和=区分好是你的天职。写if语句的时候我本能地会敲两个=号，我从来没有犯过这种低级的错误。
1==x这种写法对后来看程序的人（包括你自己）来说是很不直观的，这也是这种写法遭受争议的地方，世界上很多大师级的人物都反对这种写法。
我个人也反对1==x这种写法。我认为这说明你对自己没有自信，所以才需要这样来避免错误。
#16
无聊，弱智的考官
#17
还有，我认为一个程序员的代码应该不要引起任何的Warning。
比如，while(1)会引起警告，就用for(;;)取代；
无法避免的，在引起警告代码的前后用类似下面语句来关掉警告：
#pragma warning(disable:4444)
...code here
#pragma warning(enable:4444)
认真对待每一个警告也是程序员的职责。
比如，while(1)会引起警告，就用for(;;)取代；
无法避免的，在引起警告代码的前后用类似下面语句来关掉警告：
#pragma warning(disable:4444)
...code here
#pragma warning(enable:4444)
认真对待每一个警告也是程序员的职责。
#18
同意AdvRom(夏望繁星) 的见解。
#19
知道了就不用说了.不知道知道的记住就行了.
没必要老往上顶
没必要老往上顶
#20
真实好主意
#21
有意思！
#22
"认真对待每一个警告也是程序员的职责。"
题目好,说得也好!
题目好,说得也好!
#23
精华贴,真的!
我以前经常把==写成=
有时候还把x/40写成x>>40
调试了一天才发现错误,5555555555~
我以前经常把==写成=
有时候还把x/40写成x>>40
调试了一天才发现错误,5555555555~
#24
有道理，我曾经遇到过。
#25
的确受益菲浅，不让顶，偏再顶一下! ：)
#26
我一直都是这么写的.
#27
确实是好办法，其实我也这么用，但不知道有什么好处
#28
很好的帖子,我也经常犯这个错.
#29
网上后很多谈论经验的文章 到google上随便搜索一下就可能有
很多都是很经典的问题 像这个我都看到了n回了
可是在自己的程序中倒是向来是x==1那种情况 我想也许我到了会出错那天才会把这个习惯改过来的了
很多都是很经典的问题 像这个我都看到了n回了
可是在自己的程序中倒是向来是x==1那种情况 我想也许我到了会出错那天才会把这个习惯改过来的了
#30
人都有粗心的时候
#31
建议看看《windows程序调试》
里面有介绍。
里面有介绍。
#32
"认真对待每一个警告也是程序员的职责。"!
哪儿有《windows程序调试》?
哪儿有《windows程序调试》?
#33
同意AdvRom(夏望繁星) 的见解。知道了就不用说了.不知道知道的记住就行了.
#34
有人觉得没什么,我觉得这有道理 是写代码的好习惯.
#35
以前版本的VC对此不出WARNING，但VC6缺省是有WARNING的。
在网上很多版本的C++教程有此介绍。
John Robbins的DEBUGGING APPLICATIONS中也介绍过。
在网上很多版本的C++教程有此介绍。
John Robbins的DEBUGGING APPLICATIONS中也介绍过。
#36
有毛病，怎么会犯这种错误？
而且，写成 if (i=1) 会有warning的呀！！！
而且，写成 if (i=1) 会有warning的呀！！！
#37
我觉得，既然1==x与x==1是一样的，写成1==x的时候如果误写为1=x的话肯定提示这个语法错误，而写成x==1的时候如果误写为x=1的话就不一定能够提示出这个语法错误，这样就可以很方便的发现错误了。这个方法对于经常粗心大意的人来说是挺好的。
#38
got it
#39
太古老了，有点新意好不好
#40
我觉得知道的不要瞎起哄好些
楼主是个好人啊
楼主是个好人啊
#41
同意AdvRom(夏望繁星) 的见解。知道了就不用说了.不知道知道的记住就行了.
#42
是哦，我就被这种错误给害过机会，注意注意
#43
又学一招！
#44
我反对这种写法。作为一个C程序员，在思考时我就想的是“等于等于”，所以从不犯这种错误。写1==x 相当难看，不是C的那种漂亮的风格。
#45
我个人认为,这会造成逻辑混乱!
从逻辑上说,应该是x等于1,而不是1等于x!
从逻辑上说,应该是x等于1,而不是1等于x!
#46
i=1 (把i得值给1)
i==1 (i等于1)
我忘，了好像是这样吧
i==1 (i等于1)
我忘，了好像是这样吧
#47
软件开发的科学与艺术里正好有这个例子，呵呵
#48
还是x==1看着舒服，也符合习惯
考官连这个都考，看来他经常犯这种错误，呵呵
考官连这个都考，看来他经常犯这种错误，呵呵
#49
考官真变态
他一定是因为这多调试了2年零4个月加7天16小时23分5秒的程序——————得出的结论当然是有用的啦！
他一定是因为这多调试了2年零4个月加7天16小时23分5秒的程序——————得出的结论当然是有用的啦！
#50
还有没有新鲜的？？？
#1
woo~~~
这种问题面试都会问呀？
那也太难过关了吧？
这种问题面试都会问呀？
那也太难过关了吧？
#2
C#里就没有这个问题了
#3
我买的一本书里用前者,我看了就知道其中的含义了。因为我出现过把“==”写成“=”的失误，导致程序执行结果错误。
#4
真的假的
骗人吧
骗人吧
#5
这是因为在C++中只有左值才可以被赋值的。在1=x中左值是一个常量，因此肯定会引起编译错误，而当写成1==x的时候就正确了。
#6
有些无聊，只好象是事实。因为DirectX SDK示例里的代码都是这么写的。
#7
其实现在已经很流行这种写法了
#8
Linux中都使用这个方法，最早看见这种写法是在MS的一个牛人写的一本书《编写无错优质代码》，好像叫这名，极好的一本书，可惜现在找不着了
#9
真让人思考！我错过：）
#10
偶知道，嘿嘿：）
#11
现在知道了！谢谢！
#12
我是写出来，让大家知晓，如果某公司的再有这样面试题，也有个准备，决不是无聊瞎起哄。
#13
以前看过一篇谁写的c++高效编程时就知道了。
#14
知道了就不用说了.不知道的记住就行了.
#15
这是一个见仁见智的问题。
作为一个程序员，把==和=区分好是你的天职。写if语句的时候我本能地会敲两个=号，我从来没有犯过这种低级的错误。
1==x这种写法对后来看程序的人（包括你自己）来说是很不直观的，这也是这种写法遭受争议的地方，世界上很多大师级的人物都反对这种写法。
我个人也反对1==x这种写法。我认为这说明你对自己没有自信，所以才需要这样来避免错误。
作为一个程序员，把==和=区分好是你的天职。写if语句的时候我本能地会敲两个=号，我从来没有犯过这种低级的错误。
1==x这种写法对后来看程序的人（包括你自己）来说是很不直观的，这也是这种写法遭受争议的地方，世界上很多大师级的人物都反对这种写法。
我个人也反对1==x这种写法。我认为这说明你对自己没有自信，所以才需要这样来避免错误。
#16
无聊，弱智的考官
#17
还有，我认为一个程序员的代码应该不要引起任何的Warning。
比如，while(1)会引起警告，就用for(;;)取代；
无法避免的，在引起警告代码的前后用类似下面语句来关掉警告：
#pragma warning(disable:4444)
...code here
#pragma warning(enable:4444)
认真对待每一个警告也是程序员的职责。
比如，while(1)会引起警告，就用for(;;)取代；
无法避免的，在引起警告代码的前后用类似下面语句来关掉警告：
#pragma warning(disable:4444)
...code here
#pragma warning(enable:4444)
认真对待每一个警告也是程序员的职责。
#18
同意AdvRom(夏望繁星) 的见解。
#19
知道了就不用说了.不知道知道的记住就行了.
没必要老往上顶
没必要老往上顶
#20
真实好主意
#21
有意思！
#22
"认真对待每一个警告也是程序员的职责。"
题目好,说得也好!
题目好,说得也好!
#23
精华贴,真的!
我以前经常把==写成=
有时候还把x/40写成x>>40
调试了一天才发现错误,5555555555~
我以前经常把==写成=
有时候还把x/40写成x>>40
调试了一天才发现错误,5555555555~
#24
有道理，我曾经遇到过。
#25
的确受益菲浅，不让顶，偏再顶一下! ：)
#26
我一直都是这么写的.
#27
确实是好办法，其实我也这么用，但不知道有什么好处
#28
很好的帖子,我也经常犯这个错.
#29
网上后很多谈论经验的文章 到google上随便搜索一下就可能有
很多都是很经典的问题 像这个我都看到了n回了
可是在自己的程序中倒是向来是x==1那种情况 我想也许我到了会出错那天才会把这个习惯改过来的了
很多都是很经典的问题 像这个我都看到了n回了
可是在自己的程序中倒是向来是x==1那种情况 我想也许我到了会出错那天才会把这个习惯改过来的了
#30
人都有粗心的时候
#31
建议看看《windows程序调试》
里面有介绍。
里面有介绍。
#32
"认真对待每一个警告也是程序员的职责。"!
哪儿有《windows程序调试》?
哪儿有《windows程序调试》?
#33
同意AdvRom(夏望繁星) 的见解。知道了就不用说了.不知道知道的记住就行了.
#34
有人觉得没什么,我觉得这有道理 是写代码的好习惯.
#35
以前版本的VC对此不出WARNING，但VC6缺省是有WARNING的。
在网上很多版本的C++教程有此介绍。
John Robbins的DEBUGGING APPLICATIONS中也介绍过。
在网上很多版本的C++教程有此介绍。
John Robbins的DEBUGGING APPLICATIONS中也介绍过。
#36
有毛病，怎么会犯这种错误？
而且，写成 if (i=1) 会有warning的呀！！！
而且，写成 if (i=1) 会有warning的呀！！！
#37
我觉得，既然1==x与x==1是一样的，写成1==x的时候如果误写为1=x的话肯定提示这个语法错误，而写成x==1的时候如果误写为x=1的话就不一定能够提示出这个语法错误，这样就可以很方便的发现错误了。这个方法对于经常粗心大意的人来说是挺好的。
#38
got it
#39
太古老了，有点新意好不好
#40
我觉得知道的不要瞎起哄好些
楼主是个好人啊
楼主是个好人啊
#41
同意AdvRom(夏望繁星) 的见解。知道了就不用说了.不知道知道的记住就行了.
#42
是哦，我就被这种错误给害过机会，注意注意
#43
又学一招！
#44
我反对这种写法。作为一个C程序员，在思考时我就想的是“等于等于”，所以从不犯这种错误。写1==x 相当难看，不是C的那种漂亮的风格。
#45
我个人认为,这会造成逻辑混乱!
从逻辑上说,应该是x等于1,而不是1等于x!
从逻辑上说,应该是x等于1,而不是1等于x!
#46
i=1 (把i得值给1)
i==1 (i等于1)
我忘，了好像是这样吧
i==1 (i等于1)
我忘，了好像是这样吧
#47
软件开发的科学与艺术里正好有这个例子，呵呵
#48
还是x==1看着舒服，也符合习惯
考官连这个都考，看来他经常犯这种错误，呵呵
考官连这个都考，看来他经常犯这种错误，呵呵
#49
考官真变态
他一定是因为这多调试了2年零4个月加7天16小时23分5秒的程序——————得出的结论当然是有用的啦！
他一定是因为这多调试了2年零4个月加7天16小时23分5秒的程序——————得出的结论当然是有用的啦！
#50
还有没有新鲜的？？？