目录
第一次作业（2015.5.9）
存在主要问题
1）书写这种练习博客的步骤几乎都不对，建议按照以下步骤：
- 题目介绍（简单介绍题目内容、要求，或给出题目链接）
- 源码地址（github源码链接、或其他位置链接）
- 实现步骤
- 需求分析（再简单的系统也有需求、也要分析）
- 功能设计（有哪些功能，每个功能怎样实现，有图更好）
- 难点攻克（有没有难点，有的话，怎样攻克该难点）
- 编码实现（编码实现不是指“贴代码”，每段代码前后需要进行详细说明）
- 测试（测试截图，测试结果）
- 心得（做完此次练习后的体会，学到了哪些知识点？）
2）博客正文中所有源代码必须使用“代码样式”，Java代码使用Java代码样式，C代码使用C代码样式（此次作业很少人用到代码样式），看起来很不舒服；
3）命名要规范。无论类名、函数（方法）名、（成员）临时变量名、源文件名，统统使用规范命名方式，比如定义一个圆形类，请使用“Circle”，不要使用“Yuan”。负责计算的文件使用Calculator.cpp，不要使用class1.cpp；
4）要有代码注释。无论类、函数（方法）、成员变量都得要有注释，关键代码也要有注释；
5）截图时请截取局部即可，不要全屏截图，那样看不到重点，而且一般显示器显示不全；
6）提交源码必须整个项目文件夹全部上传，不要只上传一个源文件（比如test.c）。整个项目上传后，别人下载下来编译一下即可看到效果；
7）博客排版问题非常大，各级标题要与正文区分开来，字体、粗细要有区分；
8）部分学生题目没做完，只实现了一部分要求。
（其它具体小问题、在博客点评中已说明）
学生成绩
博客中有些同学写的实在是太简单，内容太少了，所以没有点评，直接给出分数。只要有内容的，我都给了分数，并没有给0分。
|
学号 |
分数 |
|
1162 |
8 |
|
1032 |
8 |
|
1184 |
4 |
|
1164 |
6 |
|
1165 |
6 |
|
1166 |
6 |
|
1167 |
7 |
|
1168 |
7 |
|
1170 |
1 |
|
1171 |
9 |
|
1172 |
5 |
|
1173 |
5 |
|
1174 |
5 |
|
1175 |
4 |
|
1176 |
7 |
|
1177 |
2 |
|
1178 |
4 |
|
1179 |
6 |
|
1180 |
7 |
|
1181 |
6 |
|
1182 |
8 |
|
1183 |
7 |
|
1184 |
1 |
|
1185 |
6 |
|
1186 |
6 |
|
1187 |
6 |
|
1188 |
8 |
|
1189 |
8 |
|
1190 |
8 |
|
1191 |
9 |
|
1192 |
5 |
|
1193 |
2 |
|
1194 |
8 |
|
1195 |
8 |
|
1196 |
6 |
|
1197 |
5 |
|
1198 |
5 |
|
1199 |
7 |
|
1200 |
9 |
|
1201 |
6 |
|
1202 |
1 |
|
1203 |
8 |
|
1016 |
4 |
|
1026 |
7 |
建议
感觉教会学生排版、格式 是当务之急。
第二次作业（2015.5.21）
第二次作业模式是同学之间结对编程，我在博客中只对同一组中第一名学生的博客进行了点评。点评完后，发现存在主要的几个问题：
存在主要问题
1）github提交源码几乎没有一个组正确，大部分都是只提交一个源码文件（比如.java、.c文件），甚至有人将代码放在txt文件中提交了。这个问题希望老师在上课的时候给同学演示一遍怎样提交源码，让学生有个直观的感受，可能我们在博客中说，学生没有概念；
2）这次同学们的博客质量明显上升了一个档次，无论是排版还是内容上，都比上次要好很多，进步很大。但是还有几个建议：
- 大多数同学过分强调程序的运行结果，并没有注重“实践过程”的展示。这主要体现在：大部分学生贴程序的运行截图，几乎不写他们是怎么去实现的；
- 博客中不提倡将全部代码全部贴进去，只需要将部分关键、重要的代码贴进去即可，并进行相应的说明和解释。这样让别人更能理解你的思路，很多学生要么一行代码没有，要么将全部代码往上一粘贴，还不给注释，这样看不到重点；
- 贴在博客中的代码必须要使用代码样式，不能直接像文字一样粘贴进去；
3）命名规范还需要注意，不能随便取a、a1\、bba这样的名字；
4）既然是结对编程，每个人分工应该再写详细一点。比如加上两个人在协作过程中遇见了哪些问题，最后怎样解决的，这个几乎每组都没有。
总的来说，这次普遍质量要高于第一次，进步非常大。：）
具体点评内容，可以参见每个小组中第一个成员博客后面的评论。
建议
让学生尽快学会github上源码管理。
第三次作业（2015.6.11）
（持续更新）
第三次作业是一个团队项目作业，要求3~7同学组成项目团队，实现一个小型项目。具体要求见：http://www.cnblogs.com/qluZhao/p/4508794.html。我负责点评23-44号项目组的博客，在每组的博客中我大概都留了一些建议。
首先需要明确的是，无论从技术上还是工作任务量上看，本次作业确实要比前两次复杂一些。下面是我总结的一些问题：
存在主要问题
1）上两次作业的重点是编码和测试，这两个方面也是学生在课堂上接触最多的，有直观的印象。“可行性分析”、“需求分析”、“画功能设计图”、“画用例图、时序图”这些相对来讲，可能对于学生们更陌生，因为如果没做过实际项目，他们是体会不到这些工作的实质性意义，所以做完提交的内容显得非常不专业。需求分析、用例图、类图做得几乎都不合格。
2）个人认为，本次作业提交方式更适合采用上传附件的方式（博客中简要文字介绍一下即可）。本次作业中很多文档不是用一两段文字、上传几张图片就能完事儿的，而是要求分块、分级去写，这样一来，格式显得非常重要。可能很多同学不太擅长在博客园发表博客，所以上传的文章很多没法看。很多同学直接从Visio画图软件中截完图贴上来（图片还处在编辑状态），图片分辨率太小看不清，正文内容还不分级别（没有标题）。我认为，软件工程中很多文档应该在一些专业文档中完成，比如使用word/excel等，应该严格要求学生们的文档格式。一个计算机专业的学生连word/excel格式都不会调，真的说不过去。如果这种事情做不好，“软件工程”构建大法学得再好，也只能是虚的。
3）目前同学们已经提交的博客中，制定测试计划、给出设计类图这两部分普遍都不合格。团队组建及项目启动做得还好。利用NABCD模型进行竞争性需求分析每个组也都认真去写了（除了个别抄袭以外），但是写得内容还存在很多问题，大多数只停留在字面意思上，有的甚至字面意思都没理解到，比如NABCD中的"4.C竞争"，有的同学分析自己在完成了项目后，对自己Java能力有很大提升，他把这个当作系统的竞争优势。在利用NABCD模型进行竞争性需求分析这块有以下问题：
- 说实话，要让学生想出一个非常具有创新性的项目出来，可能很难。他们能想到的大多数软件系统市面上都已经有成熟产品，所以在写“C竞争”这块时，都很吃力，没什么优势可写。但是作为一个作业来讲，哪怕自己做的系统没有什么竞争优势，我觉得同学们也应该按照正确的方式列出1、2、3来，而不是写一些模棱两可的套话；
- 在写“N需求”这块，也是套话太多。并没有类似“实地调研”的报告出来。
总之，在利用NABCD模型进行竞争性需求分析这块，感觉同学还并没有理解它实质性的用处，要知道，一个项目产品能否成功启动、后期能否成功推广产生利润，这一环节起到很关键性的作用。
[2015.6.15更新]
4）6.14号大部分学生提交了“面向对象程序设计”这部分博客。最大的问题有以下：
- 前面需求分析、竞争性分析包括设计都太理想化，到最终的代码实现特别简单。完全是把课堂上的一个小程序拿过来应付一下，跟前面做的工作脱节了，没有考虑前面已完成的工作；
- 经过之前两次作业的训练，学生到现在还没有掌握github源码管理；
- 完成一个项目后，将实现过程（编码实现）总结一下，写到博客中去。这样的一个任务，感觉大部分学生还并没有了解应该怎么做。学生们需要学的东西还有很多。
[2015.6.22更新]
5）6.21绝大部分学生均提交了最后的“运行及总结”这部分博客。有以下几点问题：
- 从最后的运行结果可以看到，和预料的一样，几乎没有可以拿去实际使用的项目系统。但是我认为，作为一个大作业，历时一个多月，凡是自己认真动手、动脑子去做了，哪怕最后用不了，还是值得鼓励的。我自己本科毕业4年，还是知道一点点情况的，学生做出来的东西几乎都用不了。这种情况避免不了，我们要做的就是多练习，日后能够短时间内适应真实的项目。
- 做完一个项目后，将自己在项目过程中遇到的一些问题以及怎样去解决的记录下来，这一点很少有人写到。总结这块还是跟前面一样，套话太多。
- 整个项目基本结束了，就我个人而言，有几个组还是做得比较好的。其中我认为最好的应该是这组http://www.cnblogs.com/bbker/（23~44组中选出来的）。可以看到，这组每篇博客均是用心去写的，没有官腔套话，这组编码能力也还行，最后做出来的东西虽然也可能用不上，但是我能感觉到这组成员确实是自己动脑子、认真对待了这次作业。
各组成绩
（有疑问的同学可以联系我）逾期未缴作业的重新补交没用。
|
序号 |
团队博客名称 |
NABCD[3*10] |
程序代码[4*10] （注意这部分包含提交博客和提交到github的源码） |
运行及总结[3*10] |
逾期未缴作业[-1*10] |
总分 |
说明 |
|
23 |
15 |
30 |
25 |
70 |
主要问题： 1）NABCD各项理解均有误，套话太多，没有自己的话。并缺少D项内容。 2）代码解释很详细，但要注意排版。github代码提交不正确。 |
||
|
24 |
10 |
10 |
20 |
40 |
主要问题： 1）需求分析并没有按照NABCD格式来。 2）没有源代码，只有界面截图。 |
||
|
25 |
25 |
25 |
25 |
75 |
主要问题： 1）NABCD基本理解正确，但是C项（竞争）还是不太具体。 2）代码没有上传至github，博客中只有截图，没有关键代码解释。 |
||
|
26 |
25 |
32 |
28 |
85 |
主要问题： 1）NABCD理解基本正确。C项（竞争）还是没有说服力，作为一次作业，整体上还是比较好。以后这种文档用语请使用书面用语，不要口语化。 2）源码解释非常详细。github提交源码还是有问题，具体方法参见之前助教@沉默的代码 的一篇博客。 3）大文件传输怎么解决 |
||
|
27 |
0 |
15 |
0 |
-10 |
5 |
主要问题： 1）NABCD部分有抄袭行为。 2）源码提交正确，但博客中并没有给出关键代码说明。 3）运行总结博客没有提交。提交后请联系我。 |
|
|
28 |
20 |
25 |
25 |
70 |
主要问题： 1）NABCD虽然每项给出的内容说服力不足，但是理解基本到位。 2）源码没有提交。 |
||
|
29 |
0 |
0 |
0 |
0 |
没有正常提交博客 最后的运行总结涉嫌抄袭 |
||
|
30 |
10 |
20 |
20 |
50 |
主要问题： 1）NABCD理解错误。 2）博客中代码没有说明，全部复制粘贴。也没有提交到github。 |
||
|
31 |
15 |
15 |
20 |
-10 |
40 |
主要问题： 1）博客排版格式很好，但对NABCD的理解不太准确。 2）设计部分详细，但是我看不到源码在哪里？源码提交后请联系我。 3）看不见运行截图 |
|
|
32 |
12 |
25 |
15 |
52 |
主要问题： 1）需求分析没有按照NABCD格式。写得比较详细。 2）没有提交源码。 3）总结部分涉嫌抄袭 |
||
|
33 |
5 |
15 |
25 |
45 |
主要问题： 1）NABCD理解错误，而且还不完整。 2）博客中源码没有注释，全部赋值粘贴，也没有提交。 |
||
|
34 |
5 |
0 |
10 |
-10 |
5 |
主要问题： 1）NABCD理解错误，还没写完整。 2）博客没有按时提交。提交博客后请联系我。 3）没有运行截图。 |
|
|
35 |
10 |
25 |
25 |
60 |
主要问题： 1）需求分析没有按照NABCD格式。 2）源码没有提交。 3）总结中应该列出遇到的一些问题，怎么解决的 |
||
|
36 |
15 |
15 |
25 |
55 |
主要问题： 1）NABCD理解有偏差，没有D项。 2）源码提交不正确，博客中也没有对关键代码进行说明解释。 |
||
|
37 |
10 |
25 |
20 |
55 |
主要问题： 1）需求没有按照NABCD格式，套话太多。 2）不应该使用控制台输出结果 |
||
|
38 |
25 |
30 |
15 |
-10 |
60 |
主要问题： 1）博客中贴进去的代码最好给出详细说明。 2）将总结补上。联系我。 |
|
|
39 |
10 |
20 |
5 |
35 |
主要问题： 1）NABCD理解有错误。 2）代码没有上传。 3）总结部分涉嫌抄袭。 |
||
|
40 |
20 |
20 |
10 |
50 |
主要问题： 1）代码没提交，设计和实现不一致 |
||
|
41 |
5 |
25 |
25 |
55 |
主要问题： 1）NABCD理解错误，缺少D项。 2）代码没上传。 |
||
|
42 |
20 |
15 |
5 |
40 |
主要问题： 1）NABCD理解基本正确，缺少C项。 2）代码没上传。 3）最后做的跟前面需求分析不一致 |
||
|
43 |
15 |
15 |
5 |
35 |
主要问题： 1）NABCD部分内容跟前面团队有重复 2）代码没上传。 |
||
|
44 |
20 |
28 |
20 |
68 |
主要问题： 1）NABCD理解基本正确，缺少D项 2）代码提交还是有问题。 |
建议
[2015.6.22更新]
经过3次作业训练，源码提交、博客排版等这些基本简单技能同学们几乎都没有完全掌握。我觉得这两个是今后网上教学的最基本前提，如果学生连这两个技能都没学会，网上教学很难推进。
任何一次作业，凡是自己动手、动脑子去做的，均可以得不低的分数，都值得鼓励。那种抄袭、自己不动手去做的均给零分或者低分。我建议老师们鼓励学生多自己动手，哪怕做得不好，也不要抄。
2015上半年软工助教总结（2015.7.6）
[1]各位同学请抓紧时间下载软件工程自我评测表，填写后提交至 zhouzhi@syxysoft.com。这里是模版。
[2]本次最优团队博客(23~44组)是：http://www.cnblogs.com/bbker/
我是4月底受周筠老师邀请做软工助教的，抱着共同学习共同进步的心态，我很欣然地同意了。但我本科毕业才四年，我很清楚记得我读书时周围学生的学习态度是怎样的（虽然这可能跟学校有点关系），所以当时觉得助教在网上辅导这件事推进会很困难，但后来两个月里我发现在大家的共同努力下，推进效果还是很明显的。
刚开始辅导的是贵师大的学生，发现他们基础还可以，后来由于某些不可抗力因素，换到了齐鲁工大的学生。点评第一次作业的时候，说实在话，我觉得跟贵师大的差别还是蛮大的，基础普遍不太好，无论是从博客排版还是代码格式上，均不太理想。记得当时我还跟周筠老师反馈过，她让我耐心一些。后来点评第二次作业的时候，发现大部分学生的进步非常明显，可能赵老师在第一次作业结束后在班上总结了几位助教的建议，学生们有所收获。总之，第二次作业让我看到了希望。再后来就是团队作业，我在前面点评总结中也说过了，可能这次作业难度较大，跨越时间较长，涉及的知识广，所以最后完成的效果并没有达到我的预期。当然这不是重点，重点的是很多学生涉嫌抄袭，应付了事。学生们这种行为不仅会让教软工这门课的老师失望，也更会让我们这些助教失去激情。（当然涉嫌抄袭的学生是少数，大部分学生虽然完成质量有待提高，但是都是自己动手去做的）
还有一个我搞不太明白的是：为什么三次作业过去了，博客排版、github代码管理等这些简单技能，作为软工学生大部分人硬是没有掌握呢。我不认为这些有技术难度，因为凡是上心想去做好的学生这两件事肯定可以做好。一打开博客，格式错乱，几乎不忍直视，源码提交还用txt...
总地来讲，我很享受这学期的网上助教点评，虽说小部分学生的表现不是很积极，但是大部分学生还是做得不错，很多私信我咨询问题，值得鼓励。有做技术的前辈指导，对于在校学生来讲，我觉得是一件来之不易的事情，希望童鞋们好好珍惜，我那时候读书很少碰到这样的机会，很多问题上论坛问，最后也石沉大海了 ：） 同时，感谢赵老师、周筠老师、邹欣老师、飞龙大哥助教、曾助教，一起共事很快乐，再接再厉额！ ：）