Xcode 5 单元测试（一）使用XCTest进行单元测试

文章转自：http://blog.csdn.net/jymn_chen/article/details/21552941

在Objc.io #1的Testing View Controllers中讲解的就是单元测试的相关内容。本文说下如何通过Xcode 5中集成的XCTest框架进行简单的单元测试。

什么是单元测试

首先什么是单元测试？*中的解释是：

在计算机编程中，单元测试（又称为模块测试, Unit Testing）是针对程序模块（软件设计的最小单位）来进行正确性检验的测试工作。程序单元是应用的最小可测试部件。在过程化编程中，一个单元就是单个程序、函数、过程等；对于面向对象编程，最小单元就是方法，包括基类（超类）、抽象类、或者派生类（子类）中的方法。

通常来说，程序员每修改一次程序就会进行最少一次单元测试，在编写程序的过程中前后很可能要进行多次单元测试，以证实程序达到软件规格书（en:Specification）要求的工作目标，没有程序错误；虽然单元测试不是什么必须的，但也不坏，这牵涉到项目管理的政策决定。

由于我们OC程序员写的通常都是面向对象的程序，所以我们在进行单元测试时，通常都是以一个方法为单位测试，目的当然是保证其不会出错了。按照Objc.io文章的观点，如果我们代码之间的耦合度很小，那么可以将其分解成多个小部件，从而更易于测试。

原文还提到一个概念：TDD(Test-Driven Development)，即测试驱动开发，该模式要求开发者在编写某个功能的代码之前先将其测试代码写好，然后编写实现代码并进行测试，从而保证实现的代码不会出现问题。因此整个项目的开发进度将由测试来驱动，这有助于开发出高质量而又正确的代码，实现敏捷开发。（Objc.io上面的文章真的非常的好）

好吧，科普完了，下面进入Xcode Unit Testing的部分。

XCTest

1.第一个单元测试

XCTest是Xcode 5中自带的测试框架，它和Xcode 4及之前的SenTestKit，OCUnit有什么前因后果，小弟没有做多少研究，所以不说了。

下面从一个Demo开始。首先用Xcode新建一个工程UnitTestDemo，工程目录结构如下：

可以看到工程下面多了一个叫UnitTestDemoTests的部分，Targets也多了一个UnitTestDemoTests，根据图标初步认为该Target跑的是一个框架。

这两个多出来的东西（相比Xcode 4没有Include Unit Tests的工程）就是用来做单元测试的，其特点是文件名或Target名都以Tests结尾。

再来看下UnitTestDemoTests.m中的代码：

[objc]  view plain copy

1. #import <XCTest/XCTest.h>  
2.   
3. @interface UnitTestDemoTests : XCTestCase  
4.   
5. @end  
6.   
7. @implementation UnitTestDemoTests  
8.   
9. - (void)setUp  
10. {  
11.     [super setUp];  
12.     // Put setup code here. This method is called before the invocation of each test method in the class.  
13. }  
14.   
15. - (void)tearDown  
16. {  
17.     // Put teardown code here. This method is called after the invocation of each test method in the class.  
18.     [super tearDown];  
19. }  
20.   
21. - (void)testExample  
22. {  
23.     XCTFail(@"No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__);  
24. }  
25.   
26. @end  

该类继承自XCTestCase类，其中包含 三个方法：setUp，tearDown和testExample。

setUp方法用于在测试前设置好要测试的方法，tearDown则是在测试后将设置好的要测试的方法拆卸掉。

testExample顾名思义就是一个示例。

按快捷键Command + U进行单元测试，结果如下：

可以看到没有通过测试，在Issue Navigator和控制台都输出了错误信息：本类中的testExample方法没有实现。

实际上，这个错误是我们主动抛出来的。XCTFail是一个宏，其作用就是让测试失败，后面的No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__就是要报告的错误信息，由我们自定。

报错总是让人不爽，好吧，我们将其注释掉，另外写一个测试方法，尝点甜头。为了规范，建议每个测试方法都写成“ - (void)testXXX ”形式，XXX表示要测试的方法名，并且无返回类型。

[objc]  view plain copy

1. //- (void)testExample  
2. //{  
3. //    XCTFail(@"No implementation for \"%s\"", __PRETTY_FUNCTION__);  
4. //}  
5.   
6. - (void)testTrue {  
7.     XCTAssert(1, @"Can not be zero");  
8. }  

Command + U，搞定：

注意左边的Test Navigator，绿色的标志表示测试全部通过。

2.测试的顺序

如果在同一测试类文件中多写几个方法，例如：

[objc]  view plain copy

1. - (void)testTrue2 {  
2.     NSLog(@"2222222222222222222222");  
3.     XCTAssert(1, @"Can not be zero");  
4. }  
5.   
6. - (void)testTrue1 {  
7.     NSLog(@"1111111111111111111111");  
8.     XCTAssert(1, @"Can not be zero");  
9. }  
10.   
11. - (void)testTrue3 {  
12.     NSLog(@"3333333333333333333333");  
13.     XCTAssert(1, @"Can not be zero");  
14. }  
15.   
16. - (void)testAtrue {  
17.     NSLog(@"0000000000000000000000");  
18.     XCTAssert(1, @"Can not be zero");  
19. }  

控制台部分输出：

[plain]  view plain copy

1. Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' started.  
2. 2014-03-19 21:19:38.182 UnitTestDemo[7401:60b] 0000000000000000000000  
3. Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' passed (0.001 seconds).  
4. Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' started.  
5. 2014-03-19 21:19:38.183 UnitTestDemo[7401:60b] 1111111111111111111111  
6. Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' passed (0.000 seconds).  
7. Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' started.  
8. 2014-03-19 21:19:38.184 UnitTestDemo[7401:60b] 2222222222222222222222  
9. Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' passed (0.013 seconds).  
10. Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' started.  
11. 2014-03-19 21:19:38.196 UnitTestDemo[7401:60b] 3333333333333333333333  
12. Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' passed (0.001 seconds).  

可以看到无论我们怎样调换test方法的书写顺序，其测试顺序都是不变的。

目前初步的结论：测试方法执行的顺序与方法名中test后面的字符大小有关，小者优先，例如testA，testB1，testB2三个方法相继执行。

3.断言测试

下面一共18个断言（SDK中也是18个，其含义转自ios UnitTest 学习笔记，真心佩服原文的博主，部分宏小弟已经测试过）：

XCTFail(format…) 生成一个失败的测试； 

XCTAssertNil(a1, format...)为空判断，a1为空时通过，反之不通过； 

XCTAssertNotNil(a1, format…)不为空判断，a1不为空时通过，反之不通过；

XCTAssert(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过； 

XCTAssertTrue(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过； 

XCTAssertFalse(expression, format...)当expression求值为False时通过； 

XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)判断相等，[a1 isEqual:a2]值为TRUE时通过，其中一个不为空时，不通过；

XCTAssertNotEqualObjects(a1, a2, format...)判断不等，[a1 isEqual:a2]值为False时通过；

XCTAssertEqual(a1, a2, format...)判断相等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用,实际测试发现NSString也可以）； 

XCTAssertNotEqual(a1, a2, format...)判断不等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用）；

XCTAssertEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...)判断相等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围（+/-accuracy）以内相等时通过测试； 

XCTAssertNotEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...) 判断不等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围以内不等时通过测试； 

XCTAssertThrows(expression, format...)异常测试，当expression发生异常时通过；反之不通过；（很变态） XCTAssertThrowsSpecific(expression, specificException, format...) 异常测试，当expression发生specificException异常时通过；反之发生其他异常或不发生异常均不通过； 

XCTAssertThrowsSpecificNamed(expression, specificException, exception_name, format...)异常测试，当expression发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过； 

XCTAssertNoThrow(expression, format…)异常测试，当expression没有发生异常时通过测试；

XCTAssertNoThrowSpecific(expression, specificException, format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过； 

XCTAssertNoThrowSpecificNamed(expression, specificException, exception_name, format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过

特别注意下XCTAssertEqualObjects和XCTAssertEqual。

XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)的判断条件是[a1 isEqual:a2]是否返回一个YES。

XCTAssertEqual(a1, a2, format...)的判断条件是a1 == a2是否返回一个YES。

对于后者，如果a1和a2都是基本数据类型变量，那么只有a1 == a2才会返回YES。例如下面代码中只有第二行可以通过测试：

[objc]  view plain copy

1. // 1.比较基本数据类型变量  
2. XCTAssertEqual(1, 2, @"a1 = a2 shoud be true"); // 无法通过测试  
3. XCTAssertEqual(1, 1, @"a1 = a2 shoud be true"); // 通过测试  

但是，如果a1和a2都是指针，那么只有a1和a2指向同一个对象才会返回YES。例如下面的代码中：

[objc]  view plain copy

1. // 3.比较NSArray对象  
2. NSArray *array1 = @[@1];  
3. NSArray *array2 = @[@1];  
4. NSArray *array3 = array1;  
5. XCTAssertEqual(array1, array2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 无法通过测试  
6. XCTAssertEqual(array1, array3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试  

array1和array2指向不同对象，无法通过测试。

这里比较奇怪的是，NSString另当别论：

[objc]  view plain copy

1. // 2.比较NSString对象  
2. NSString *str1 = @"1";  
3. NSString *str2 = @"1";  
4. NSString *str3 = str1;  
5. XCTAssertEqual(str1, str2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试  
6. XCTAssertEqual(str1, str3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试  

尽管str1和str2指向不同的对象，但是二者的指针比较却能通过测试。不知道这是不是XCTest框架本身的一个Bug，反正在这里使用NSString要小心就是了。

由于str1和str2指向同一常量，常量在内存的data段中地址是固定的，所以二者地址相同。

掌握了各个断言的含义，用起来就没什么大问题了。

4.简单的应用

说了一大堆理论和定义，下面来点实际的应用。下面有一个表格控制器：

[objc]  view plain copy

1. #import "TableViewController.h"  
2. #import "TableDataSource.h"  
3.   
4. static NSString * const kCellIdentifier = @"Cell";  
5.   
6. @interface TableViewController ()  
7.   
8. @property (strong, nonatomic) TableDataSource *dataSource;  
9.   
10. @end  
11.   
12. @implementation TableViewController  
13. @synthesize dataSource = _dataSource;  
14.   
15. - (void)viewDidLoad  
16. {  
17.     [super viewDidLoad];  
18.       
19.     TableViewCellConfigureBlock cellConfigureBlock = ^(UITableViewCell *cell, NSString *item) {  
20.         cell.textLabel.text = item;  
21.     };  
22.       
23.     NSArray *stringsArray = @[@"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3"];  
24.     self.dataSource = [[TableDataSource alloc] initWithItems:stringsArray  
25.                                               CellIdentifier:kCellIdentifier  
26.                                           ConfigureCellBlock:cellConfigureBlock];  
27.       
28.     self.tableView.dataSource = _dataSource;  
29. }  
30.   
31. @end  

该类的UITableViewDataSource委托由一个TableDataSource类实现（将UITableViewDataSource分离，见Objc.io #1Lighter View Controllers）。TableDataSource类的初始化方法如下：

[objc]  view plain copy

1. - (instancetype)initWithItems:(NSArray *)anItems  
2.                CellIdentifier:(NSString *)aCellIdentifier  
3.            ConfigureCellBlock:(TableViewCellConfigureBlock)aConfigureCellBlock  
4. {  
5.     self = [super init];  
6.       
7.     if (self) {  
8.         self.items              = anItems;  
9.         self.cellIdentifier     = aCellIdentifier;  
10.         self.configureCellBlock = [aConfigureCellBlock copy];  
11.     }  
12.       
13.     return self;  
14. }  

下面写一个Tests类测试一下DataSource的初始化方法。首先新建一个test case class类：

继承自XCTestCase类：

为了规范，我们新建的测试类都应该以Tests结尾，例如CellConfigureTests。

然后写个testDataSourceInitializing方法：

[objc]  view plain copy

1. - (void)testDataSourceInitializing {  
2.     TableViewCellConfigureBlock cellConfigureBlock = ^(UITableViewCell *cell, NSString *item) {  
3.         cell.textLabel.text = item;  
4.     };  
5.       
6.     TableDataSource *tableSource = [[TableDataSource alloc] initWithItems:@[@"1", @"2", @"3"]  
7.                                                            CellIdentifier:@"TestCell"  
8.                                                        ConfigureCellBlock:cellConfigureBlock];  
9.       
10.     XCTAssertNotNil(tableSource, @"TableView data source should not be nil");  
11. }  

Command + U运行测试。如果TableDataSource初始化成功，那么tableSource将不会为nil，测试就能通过。

Demo下载地址：点此进入下载页

本文先说到这里，下一篇博客说下如何借助更加强大的OCMock和GHUnit进行单元测试。

参考资料：

TDD的iOS开发初步以及Kiwi使用入门

iOS7初体验(2)——单元测试

ios UnitTest 学习笔记

XCode下的iOS单元测试

Lighter View Controllers

Testing View Controllers

单元测试