另一个就说思想是求！
狗日的。汇编，C++不知道学了几天，就敢叫嚣学标准C++新特性没用！
狂啊！
不知道这位仁兄是学不会颓唐的胡发牢骚，还是像抱怨部分特化的不支持。
总之，我认为，程序，只要好好学，谁都能学会。Coder么，简单的跟0一样。
但是，想要开拓一个新的世界（比如说创造一种新的数据结构等），就
需要一些灵感了。
还有，不管是汇编，还是C++，都有一些纯技术性的技巧。Stroustrup，在
The C++ Programming Language Special Edition里的一句话我很喜欢：
并不是说非要学完C++所有的特性，才能写出好的程序。
就是这样。写出好的程序，和所用的语言就没什么必然联系。
到了现在，汇编和C仍有很大的作用啊！
比如说，编译器。有人见过用C++写的编译器吗（前几年有一个E语言，据说是用
basic写的）。先不谈有没有，我不知道这种编译器有任何的实际作用，
编译速度.......呵呵。函数对象，模板类，特化，多重继承等等等等，
而这么多先进特性所写出的东西，只不过是一个表达式解析程序而已。你能超过
所用编译器本身的限制吗?当你写好的时候，你会发现，这个东西的功能
何最早的fortran差不多，只是个公式翻译程序。而ForTran的效率会比你高得多！
如此看来，似乎新特性没什么用，可是，现在编译器不支持的，以后就肯定不
支持？
各有所需嘛！
有些程序，它写出来就是为了在特定的机器，特定的OS，特定的环境下解决一个
特定的问题。你让它非要用什么迭代子，容器。这些东西好是好，可是会
很大程度上阻碍你写出自己的高效算法。
有时间，自己多写写程序。
希望这种无意义的争辩少一些！
15 个解决方案
#1
主题不错，用语欠妥。
#2
说得好 就是太客气了 骂得还不够爽!
#3
再接再骂
骂得他爽为止
骂得他爽为止
#4
最近C++版特别热闹啊，几个大水坑陆续被开发出来
#5
up
#6
叫得最凶,喊得最狂的往往水平最差.
#7
学无止境啊！
#8
慢慢学，踏实一点！总会有出头的一天！
#9
让叫吧。我现在觉得，技术是资本，但不全是。人那么多，怎么可能全是一样的呢？
土话，林子大了，什么鸟都有。
土话，林子大了，什么鸟都有。
#10
up
#11
再接再骂
支持楼主
支持楼主
#12
楼主的思维好象很混乱啊，不知道要说些什么，并且还有些问题。
“有人见过用C++写的编译器吗……”
我不知道BC3.1是用什么语言写的，也不知道VC6.0是用什么语言写的，你可以去问问Borland公司和MS公司。
“先不谈有没有，我不知道这种编译器有任何的实际作用，编译速度.......”
我以为C++的面世早就终止了所谓“面向对象的程序速度太慢”的谬论，看来我错了……
“而这么多先进特性所写出的东西，只不过是一个表达式解析程序而已……”
“只不过”？还“而已”？一个优秀的编译器好象不只是表达式解析吧？语法分析、代码生成、代码优化、标识标处理……可是需要很复杂的结构啊!面向对象会在这里发挥巨大的威力，比如解释器模式……
“何最早的fortran差不多，只是个公式翻译程序。而ForTran的效率会比你高得多……”
不知道楼主对Fortran了解多少，Fortran是一个功能强大的科学计算语言，可就是很难用它去翻译公式，因为它的字符处理能力太弱。
“你让它非要用什么迭代子，容器。这些东西好是好，可是会很大程度上阻碍你写出自己的高效算法。”
你用C写一个排序算法，和使用STL中的vector+sort比一比，看看在各种不同情况下的效率究竟是什么样？何况代码的效率还没有可移植性和重用性重要。
争辩本身是不是无意义的很难说，有些争辩已经发展到了无意义的地步的确是事实，楼主的本意也许是好的，但字里行间充满了对OOP不公正的误解，我不得不说上几句。所谓“没有调查就没有发言权”，楼主似乎对面向对象了解很少，希望先仔细了解一下再做评论。
“有人见过用C++写的编译器吗……”
我不知道BC3.1是用什么语言写的，也不知道VC6.0是用什么语言写的，你可以去问问Borland公司和MS公司。
“先不谈有没有，我不知道这种编译器有任何的实际作用，编译速度.......”
我以为C++的面世早就终止了所谓“面向对象的程序速度太慢”的谬论，看来我错了……
“而这么多先进特性所写出的东西，只不过是一个表达式解析程序而已……”
“只不过”？还“而已”？一个优秀的编译器好象不只是表达式解析吧？语法分析、代码生成、代码优化、标识标处理……可是需要很复杂的结构啊!面向对象会在这里发挥巨大的威力，比如解释器模式……
“何最早的fortran差不多，只是个公式翻译程序。而ForTran的效率会比你高得多……”
不知道楼主对Fortran了解多少，Fortran是一个功能强大的科学计算语言，可就是很难用它去翻译公式，因为它的字符处理能力太弱。
“你让它非要用什么迭代子，容器。这些东西好是好，可是会很大程度上阻碍你写出自己的高效算法。”
你用C写一个排序算法，和使用STL中的vector+sort比一比，看看在各种不同情况下的效率究竟是什么样？何况代码的效率还没有可移植性和重用性重要。
争辩本身是不是无意义的很难说，有些争辩已经发展到了无意义的地步的确是事实，楼主的本意也许是好的，但字里行间充满了对OOP不公正的误解，我不得不说上几句。所谓“没有调查就没有发言权”，楼主似乎对面向对象了解很少，希望先仔细了解一下再做评论。
#13
up
#14
不知所云~~~~~~~
#15
mark
#1
主题不错，用语欠妥。
#2
说得好 就是太客气了 骂得还不够爽!
#3
再接再骂
骂得他爽为止
骂得他爽为止
#4
最近C++版特别热闹啊，几个大水坑陆续被开发出来
#5
up
#6
叫得最凶,喊得最狂的往往水平最差.
#7
学无止境啊！
#8
慢慢学，踏实一点！总会有出头的一天！
#9
让叫吧。我现在觉得，技术是资本，但不全是。人那么多，怎么可能全是一样的呢？
土话，林子大了，什么鸟都有。
土话，林子大了，什么鸟都有。
#10
up
#11
再接再骂
支持楼主
支持楼主
#12
楼主的思维好象很混乱啊，不知道要说些什么，并且还有些问题。
“有人见过用C++写的编译器吗……”
我不知道BC3.1是用什么语言写的，也不知道VC6.0是用什么语言写的，你可以去问问Borland公司和MS公司。
“先不谈有没有，我不知道这种编译器有任何的实际作用，编译速度.......”
我以为C++的面世早就终止了所谓“面向对象的程序速度太慢”的谬论，看来我错了……
“而这么多先进特性所写出的东西，只不过是一个表达式解析程序而已……”
“只不过”？还“而已”？一个优秀的编译器好象不只是表达式解析吧？语法分析、代码生成、代码优化、标识标处理……可是需要很复杂的结构啊!面向对象会在这里发挥巨大的威力，比如解释器模式……
“何最早的fortran差不多，只是个公式翻译程序。而ForTran的效率会比你高得多……”
不知道楼主对Fortran了解多少，Fortran是一个功能强大的科学计算语言，可就是很难用它去翻译公式，因为它的字符处理能力太弱。
“你让它非要用什么迭代子，容器。这些东西好是好，可是会很大程度上阻碍你写出自己的高效算法。”
你用C写一个排序算法，和使用STL中的vector+sort比一比，看看在各种不同情况下的效率究竟是什么样？何况代码的效率还没有可移植性和重用性重要。
争辩本身是不是无意义的很难说，有些争辩已经发展到了无意义的地步的确是事实，楼主的本意也许是好的，但字里行间充满了对OOP不公正的误解，我不得不说上几句。所谓“没有调查就没有发言权”，楼主似乎对面向对象了解很少，希望先仔细了解一下再做评论。
“有人见过用C++写的编译器吗……”
我不知道BC3.1是用什么语言写的，也不知道VC6.0是用什么语言写的，你可以去问问Borland公司和MS公司。
“先不谈有没有，我不知道这种编译器有任何的实际作用，编译速度.......”
我以为C++的面世早就终止了所谓“面向对象的程序速度太慢”的谬论，看来我错了……
“而这么多先进特性所写出的东西，只不过是一个表达式解析程序而已……”
“只不过”？还“而已”？一个优秀的编译器好象不只是表达式解析吧？语法分析、代码生成、代码优化、标识标处理……可是需要很复杂的结构啊!面向对象会在这里发挥巨大的威力，比如解释器模式……
“何最早的fortran差不多，只是个公式翻译程序。而ForTran的效率会比你高得多……”
不知道楼主对Fortran了解多少，Fortran是一个功能强大的科学计算语言，可就是很难用它去翻译公式，因为它的字符处理能力太弱。
“你让它非要用什么迭代子，容器。这些东西好是好，可是会很大程度上阻碍你写出自己的高效算法。”
你用C写一个排序算法，和使用STL中的vector+sort比一比，看看在各种不同情况下的效率究竟是什么样？何况代码的效率还没有可移植性和重用性重要。
争辩本身是不是无意义的很难说，有些争辩已经发展到了无意义的地步的确是事实，楼主的本意也许是好的，但字里行间充满了对OOP不公正的误解，我不得不说上几句。所谓“没有调查就没有发言权”，楼主似乎对面向对象了解很少，希望先仔细了解一下再做评论。
#13
up
#14
不知所云~~~~~~~
#15
mark