这篇文章是jQuery各种 show/hide方式的性能测试。作者之所以测试这个源于Robert Duffy在SanFrancisco举行的jQuery大会上的一句话：“.hide()和.show()的执行速度会比直接改变css慢”。但由于未能找RobertDuffy问明原因，所以作者就自己去做了这个测试。下面的翻译并不是全文翻译，只节选了一些重点。
用作测试的是一个含有100个div的HTML页面，div带有 class和一些内容。为了排除掉寻找这些div所花费的时间，所以把选择器$('div')缓存起来了。用作测试的jQuery版本是1.4.2，所以测试结果也只是针对这个版本，在其他版本可能就不是这些结果了。
测试的jQuery方法分别是：
- .toggle()
- .show() 和 .hide()
- .css({'display':'none'}) 和 .css({'display':'block'})
- .addClass('hide') 和 .removeClass('hide')
- 改变<style>元素的一个属性
在所有浏览器中，这两个方法在隐藏DOM元素上相对来说比较慢。主要原因在于.hide()方法必须先保存元素的"display"属性，这样.show()才能把元素恢复到原来的状态。这里用到了.data()这个 jQuery方法，把信息保存在DOM元素上。为了达到这个目的，.hide()在每个元素上循环了两次，一次用来保存当前的"display"值，一次用来更新样式"display"为"none"。根据源代码上的注释，这样做是为了防止浏览器在每个循环上进行重新渲染（reflow）。.hide() 方法还会检查你是否传递了使用动画效果的参数，就算传入一个"0"也会让性能大打折扣。在第一次调用.hide()的时候性能最慢，在之后再调用则会变快。
在所有浏览器中，这两个方法在隐藏DOM元素上相对来说比较慢。主要原因在于.hide()方法必须先保存元素的"display"属性，这样.show()才能把元素恢复到原来的状态。这里用到了.data()这个 jQuery方法，把信息保存在DOM元素上。为了达到这个目的，.hide()在每个元素上循环了两次，一次用来保存当前的"display"值，一次用来更新样式"display"为"none"。根据源代码上的注释，这样做是为了防止浏览器在每个循环上进行重新渲染（reflow）。.hide() 方法还会检查你是否传递了使用动画效果的参数，就算传入一个"0"也会让性能大打折扣。在第一次调用.hide()的时候性能最慢，在之后再调用则会变快。
在所有浏览器中，这两个方法在隐藏DOM元素上相对来说比较慢。主要原因在于.hide()方法必须先保存元素的"display"属性，这样.show()才能把元素恢复到原来的状态。这里用到了.data()这个 jQuery方法，把信息保存在DOM元素上。为了达到这个目的，.hide()在每个元素上循环了两次，一次用来保存当前的"display"值，一次用来更新样式"display"为"none"。根据源代码上的注释，这样做是为了防止浏览器在每个循环上进行重新渲染（reflow）。.hide() 方法还会检查你是否传递了使用动画效果的参数，就算传入一个"0"也会让性能大打折扣。在第一次调用.hide()的时候性能最慢，在之后再调用则会变快。
| Browser | hide/show |
| FireFox 3.6 | 29ms / 10ms |
| Safari 4.05 | 6ms / 1ms |
| Opera 10.10 | 9ms / 1ms |
| Chrome 5.0.3 | 5ms / 1ms |
| IE 6.0 | 31ms / 16ms |
| IE 7.0 | 15ms / 16ms |
这个方法是最慢的。它会检查选择器返回的每一个元素当前是否可见，如果可见的话就调用.hide()方法，不可见则调用.show()方法。不但如此，它不仅会检查你是否传递了一个boolean值进去阻止.hide()或者.show()的执行，还会检查看你是否传入了function来进行切换（toggle）而不是对可见性进行切换。看起来这个方法还有很大的改善空间，例如可以先一次过把隐藏的元素select出来，然后调用.show()方法，同时把其余的元素select出来调用.hide()方法。
这个方法是最慢的。它会检查选择器返回的每一个元素当前是否可见，如果可见的话就调用.hide()方法，不可见则调用.show()方法。不但如此，它不仅会检查你是否传递了一个boolean值进去阻止.hide()或者.show()的执行，还会检查看你是否传入了function来进行切换（toggle）而不是对可见性进行切换。看起来这个方法还有很大的改善空间，例如可以先一次过把隐藏的元素select出来，然后调用.show()方法，同时把其余的元素select出来调用.hide()方法。
这个方法是最慢的。它会检查选择器返回的每一个元素当前是否可见，如果可见的话就调用.hide()方法，不可见则调用.show()方法。不但如此，它不仅会检查你是否传递了一个boolean值进去阻止.hide()或者.show()的执行，还会检查看你是否传入了function来进行切换（toggle）而不是对可见性进行切换。看起来这个方法还有很大的改善空间，例如可以先一次过把隐藏的元素select出来，然后调用.show()方法，同时把其余的元素select出来调用.hide()方法。
| Browser | hide/show |
| FireFox 3.6 | 80ms / 59ms |
| Safari 4.05 | 24ms / 30ms |
| Opera 10.10 | 67ms / 201ms |
| Chrome 5.0.3 | 55ms / 20ms |
| IE 6.0 | 296ms / 78ms |
| IE 7.0 | 328ms / 47ms |
这是两个很漂亮的隐藏/显示DOM元素方法。在Firefox上它的速度是.show() 和.hide()的两倍，而在Safari上则是三倍。不过在IE6，IE7，Chrome和Opera上，两种方法几乎没什么差别。值得一提的是，对于 100个DOM节点来说，两种方法在Firefox上相差18ms，在Safari相差4ms，速度的差异只会体现在大量节点选择的时候。不过增加和移除 class需要你花费更多的工作，因为你需要创建一个用于隐藏的class，然后还要时刻关注着这个class的优先级以保证DOM能隐藏。jQuery 增加和移除class是通过字符串操作的，所以我觉得随着元素上class数量的增加，这个方法会变慢，但是我还没对此进行测试过。
这是两个很漂亮的隐藏/显示DOM元素方法。在Firefox上它的速度是.show() 和.hide()的两倍，而在Safari上则是三倍。不过在IE6，IE7，Chrome和Opera上，两种方法几乎没什么差别。值得一提的是，对于 100个DOM节点来说，两种方法在Firefox上相差18ms，在Safari相差4ms，速度的差异只会体现在大量节点选择的时候。不过增加和移除 class需要你花费更多的工作，因为你需要创建一个用于隐藏的class，然后还要时刻关注着这个class的优先级以保证DOM能隐藏。jQuery 增加和移除class是通过字符串操作的，所以我觉得随着元素上class数量的增加，这个方法会变慢，但是我还没对此进行测试过。
这是两个很漂亮的隐藏/显示DOM元素方法。在Firefox上它的速度是.show() 和.hide()的两倍，而在Safari上则是三倍。不过在IE6，IE7，Chrome和Opera上，两种方法几乎没什么差别。值得一提的是，对于 100个DOM节点来说，两种方法在Firefox上相差18ms，在Safari相差4ms，速度的差异只会体现在大量节点选择的时候。不过增加和移除 class需要你花费更多的工作，因为你需要创建一个用于隐藏的class，然后还要时刻关注着这个class的优先级以保证DOM能隐藏。jQuery 增加和移除class是通过字符串操作的，所以我觉得随着元素上class数量的增加，这个方法会变慢，但是我还没对此进行测试过。
| Browser | hide/show |
| FireFox 3.6 | 11ms / 11ms |
| Safari 4.05 | 2ms / 2ms |
| Opera 10.10 | 6ms / 3ms |
| Chrome 5.0.3 | 3ms / 1ms |
| IE 6.0 | 47ms / 32ms |
| IE 7.0 | 15ms / 16ms |
这两个方法也很漂亮。相对于.addClass() 和.removeClass()，IE6/7和Opera上的速度都得到了提升，而在其他浏览器上则能保持水准。当你知道要改变的元素的当前 display样式，或者没有通过inline的方式去改变元素的display样式时，这两个方法很好用。如果你通过inline的方式改变了 display样式，那么你需要确保在使得元素重新可见时display值要设置正确。如果你只是使用了元素的默认display值或者在css里设置 display值，那么你只需要用类似.css({'display':''})的方法移除样式，元素就会恢复到它在css上的样式或者默认display值。作为一个类库，jQuery不能假定元素的display不是通过inline方式设置的，所以它需要被人手的去确定。不过既然你知道你不会去inline的设置display，那么你就可以去避免这个造成缓慢的主要因素。
这两个方法也很漂亮。相对于.addClass()和.removeClass()，IE6/7和Opera上的速度都得到了提升，而在其他浏览器上则能保持水准。当你知道要改变的元素的当前display样式，或者没有通过inline的方式去改变元素的display样式时，这两个方法很好用。如果你通过inline的方式改变了display样式，那么你需要确保在使得元素重新可见时display值要设置正确。如果你只是使用了元素的默认 display值或者在css里设置display值，那么你只需要用类似.css({'display':''})的方法移除样式，元素就会恢复到它在 css上的样式或者默认display值。作为一个类库，jQuery不能假定元素的display不是通过inline方式设置的，所以它需要被人手的去确定。不过既然你知道你不会去inline的设置display，那么你就可以去避免这个造成缓慢的主要因素。
这两个方法也很漂亮。相对于.addClass()和.removeClass()，IE6/7和Opera上的速度都得到了提升，而在其他浏览器上则能保持水准。当你知道要改变的元素的当前display样式，或者没有通过inline的方式去改变元素的display样式时，这两个方法很好用。如果你通过inline的方式改变了display样式，那么你需要确保在使得元素重新可见时display值要设置正确。如果你只是使用了元素的默认 display值或者在css里设置display值，那么你只需要用类似.css({'display':''})的方法移除样式，元素就会恢复到它在 css上的样式或者默认display值。作为一个类库，jQuery不能假定元素的display不是通过inline方式设置的，所以它需要被人手的去确定。不过既然你知道你不会去inline的设置display，那么你就可以去避免这个造成缓慢的主要因素。
| Browser | hide/show |
| FireFox 3.6 | 14ms / 12ms |
| Safari 4.05 | 2ms / 1ms |
| Opera 10.10 | 2ms / 2ms |
| Chrome 5.0.3 | 2ms / 1ms |
| IE 6.0 | 16ms / 16ms |
| IE 7.0 | 0ms / 0ms // 少于15ms会变成0ms |
纯粹为了好玩，我想：如果我们不在每个dom节点上花功夫，而是去捣鼓样式表会怎样呢？这样会提高速度吗？其实就日常使用来说，上面的测试用到的方法已经足够快了，但是如果页面上有10000个节点需要进行隐藏和显示呢？只是把它们全部选择出来就已经够慢了。如果我可以控制样式表，那么就可以完全避免这些时间花费了。不过我得告诉你，这个方法是有很大风险的。
风险在于控制样式表时的跨浏览器问题。首先，我尝试能不能通过jQuery插入一个带有class的"style"标签，但是却出现了跨浏览器问题。然后我尝试用javascript去创建stylesheet节点和class，但是实在有太多的API了，要搞清楚需要花不少的时间。最后，放弃了编程的方式，我在head区里写了一个带有class的style标签。通过编程的方式来创建stylesheet实在是太慢了，但是如果它一旦被创建好，那么给它一个ID和使用它的"disabled"属性就是轻而易举的事情了。
纯粹为了好玩，我想：如果我们不在每个dom节点上花功夫，而是去捣鼓样式表会怎样呢？这样会提高速度吗？其实就日常使用来说，上面的测试用到的方法已经足够快了，但是如果页面上有10000个节点需要进行隐藏和显示呢？只是把它们全部选择出来就已经够慢了。如果我可以控制样式表，那么就可以完全避免这些时间花费了。不过我得告诉你，这个方法是有很大风险的。
风险在于控制样式表时的跨浏览器问题。首先，我尝试能不能通过jQuery插入一个带有class的"style"标签，但是却出现了跨浏览器问题。然后我尝试用javascript去创建stylesheet节点和class，但是实在有太多的API了，要搞清楚需要花不少的时间。最后，放弃了编程的方式，我在head区里写了一个带有class的style标签。通过编程的方式来创建stylesheet实在是太慢了，但是如果它一旦被创建好，那么给它一个ID和使用它的"disabled"属性就是轻而易举的事情了。
纯粹为了好玩，我想：如果我们不在每个dom节点上花功夫，而是去捣鼓样式表会怎样呢？这样会提高速度吗？其实就日常使用来说，上面的测试用到的方法已经足够快了，但是如果页面上有10000个节点需要进行隐藏和显示呢？只是把它们全部选择出来就已经够慢了。如果我可以控制样式表，那么就可以完全避免这些时间花费了。不过我得告诉你，这个方法是有很大风险的。
风险在于控制样式表时的跨浏览器问题。首先，我尝试能不能通过jQuery插入一个带有class的"style"标签，但是却出现了跨浏览器问题。然后我尝试用javascript去创建stylesheet节点和class，但是实在有太多的API了，要搞清楚需要花不少的时间。最后，放弃了编程的方式，我在head区里写了一个带有class的style标签。通过编程的方式来创建stylesheet实在是太慢了，但是如果它一旦被创建好，那么给它一个ID和使用它的"disabled"属性就是轻而易举的事情了。
| 1 2 3 | <style id="special_hide">.special_hide { display: none; }</style> <!-- ... --> <div class="special_hide">Special hide DIV</div> |
| 1 | $('#special_hide').attr('disabled, 'true'); |
| 1 | $('#special_hide').attr('disabled', 'false'); |
简要回顾一下，下面是改变元素显示状态的方法，按照最快到最慢的次序排列：
- 禁用/启用样式表
- .css('display', ''), .css('display', 'none')
- .addClass(), .removeClass()
- .show(), .hide()
- .toggle()
.show() 和 .hide()
.toggle()
.addClass() 和 .removeClass()
.css({'display':'none'}) 和 .css({'display':'block'})
禁止样式表
然后在javascript里：
搞定！所有带有"special_hide"这个class的元素都显示出来了。要隐藏它们，你只需要……
现在它们全部都隐藏了。总的javascript耗时在所有浏览器上都是0-1ms。你的javascript只是用来改变一个属性。当然，浏览器还是需要花费时间去重新渲染页面的，但是实际上你已经避免了javascript的处理时间。如果你调用了.toggle()，.hide()或者.css()这几个方法，那么这个方法就会失效。因为那几个方法会通过内联方式设置css样式，这些样式有更高的优先级。要重新使这个方法生效，只需调用.css('display', '')把内联的样式移除掉。这个方法同样需要花费你更多的精力，因为那需要去定义class，同时把这些class赋给页面上需要进行显示/隐藏的元素，但是如果你所要处理的元素数量是极其庞大的话，那么这也许是值得的。
需要注意的是，在大多数的情况下，这些方法都足够的快了。当你要操作很大的jQuery集合时，那么.show() 和.hide()方法在IE下就会变得很慢了，这是你可能要用addClass() 或者 .removeClass()方法。禁用/启用样式表的方法只有在很极端的情况下才有必要用到