有两个比较两个值大小的函数，看哪个更快？

下面两个都是内联函数一个很常见，一个不怎么常见连比较操作有关的都没用到。
inline int min( int a, int b)
{
    return a>b?b:a;
}

inline int min( int a, int b)
{
    int mask = (a - b) >> 31;
    return (a & mask) | (b & ~mask);
}

44 个解决方案

#1

应该一样，就算有区别也看不出来


细说的话第一个快

一个 > 应该比 - 快吧

#2

还是用上面那个吧，底下那个，鬼知道在移植时会出什么问题

#3

第二个函数中 mask表示a,b的大小情况,a>b则mask=0,返回的就是b;a<b则mask=1，返回的就是a的值; 

#4

速度还是差别不大吧，不过很简单的比较没必要用那么复杂的方法吧

#5

下面一种
a-b时是不是有可能越界呀???!!!

#6

int max(int x,int y) 
{ 
//没有新变量,没有比较，没有判断语句 看好了哦 
return (a+b+abs(a-b))/2; 

} 

#7

int max(int x,int y) 
{ 
int buf[2]={x,y}; 
int z; 

z=x-y; 
z = (（unsigned int &）z)>>31;    
return buf[z]; 
} 

#8

#include "stdio.h" 

int max(int x,int y) 
{ 
   int buf[2]={x,y}; 
   unsigned int z; 
   z=x-y; 
   z = z>>31;      
   return buf[z]; 
} 
int main( ) 
{ 
  int ma; 
  ma=max(2,-1); 
  printf("max=%d\n",ma); 
  return 0； 
}

#9

移位再与完全没必要。
现在的CPU指令集提供了大小比较的指令，硬件也支持快速比较两个数大小。
当然比第二个快了。

#10

inline int min( int a, int b)
{
    int mask = (a - b) >> 31;
    return (a & mask) | (b & ~mask);
}

min = (a.b + c.!b)(“.”代表与，“!”代表非，“+”代表或)

就属这个牛了，不过函数名如果起得不当，非让其他人抓狂

#11

如果判断溢出或者用6楼的办法那根本不要比较哪个更快了，9楼硬件直接比较也存在时间差的。

#12

直觉第一个快

#13

第一个快，再就是7楼那个很经典，不容易想到

#14

一般来说，简单的比复杂的快
等我看下glibc怎么写的

#15

直接用if...return...else...return...更快。

#16

引用 6 楼 lovesi3344 的回复:

int max(int x,int y)
{
//没有新变量,没有比较，没有判断语句 看好了哦
return (a+b+abs(a-b))/2;

}

自己看看max(0x7fffffff,-0x7fffffff)输出什么东西。用减法的必挂。

#17

thanks for your help

#18

6l，呵呵，参量名错了

#19

没测试过 感觉第二个快 没有if语句 

#20

第2个可读性不是很好
速度应该差不多

#21

感觉第一个快，cmp就是先做减法再查看标志位的。
第二个int mask = (a - b) >> 31;都已经做了减法了，还能快到哪去啊？

#22

VC6调试时按Alt+8,TC或BC用TD调试,打开汇编窗口看每句C对应的汇编不就啥都明白了吗。

#23

a-b会溢出的

#24

引用 23 楼 arthurjava 的回复:

a-b会溢出的

要的就是溢出

#25

引用 24 楼 fo1_sky 的回复:

引用 23 楼 arthurjava 的回复:
a-b会溢出的

要的就是溢出

a-b的溢出是与31这个数字相关的，在其他平台上不一定可以确切运行

#26

溢出的值不是不定的么？？
那不是和平台还有编译器有关系？？
那就有可能出现意外了？？

#27

一看就是第一个快

#28

看编译器有没有优化了
一般来说，还是第一个快

#29

嗯，其实我觉得，循环上1w次，看看哪个需要时间少，哪个就快，用事实来检验吧.

#30

让编译器来为我们解答！
第一个的汇编代码：

00000000  55                push ebp
00000001  89E5              mov ebp,esp
00000003  8B550C            mov edx,[ebp+0xc]
00000006  8B4508            mov eax,[ebp+0x8]
00000009  39D0              cmp eax,edx
0000000B  7E02              jng 0xf
0000000D  89D0              mov eax,edx
0000000F  5D                pop ebp
00000010  C3                ret

第二个的汇编代码：

00000000  55                push ebp
00000001  89E5              mov ebp,esp
00000003  83EC10            sub esp,byte +0x10
00000006  8B450C            mov eax,[ebp+0xc]
00000009  8B5508            mov edx,[ebp+0x8]
0000000C  89D1              mov ecx,edx
0000000E  29C1              sub ecx,eax
00000010  89C8              mov eax,ecx
00000012  C1F81F            sar eax,0x1f
00000015  8945FC            mov [ebp-0x4],eax
00000018  8B45FC            mov eax,[ebp-0x4]
0000001B  8B5508            mov edx,[ebp+0x8]
0000001E  21C2              and edx,eax
00000020  8B45FC            mov eax,[ebp-0x4]
00000023  F7D0              not eax
00000025  23450C            and eax,[ebp+0xc]
00000028  09D0              or eax,edx
0000002A  C9                leave
0000002B  C3                ret

我是Linux下gcc 4.4.1
我想从代码的复杂度来看很容易看出哪个的效率高。第二个是明显的舍近求远。
让我们继续做一个实验，执行两段代码一万次，看哪个的耗时少。
下面是测试程序：

#include <sys/time.h>
#include <stdio.h>
int min1(int a,int b)
{
	return a>b?b:a;
}
int min2(int a,int b)
{

    int mask = (a - b) >> 31;
    return (a & mask) | (b & ~mask); 
}
int main()
{	
	struct timeval t,end;
	gettimeofday(&t,NULL);
	int i=0;
	while(i++<10000){
		min1(1,2);
	}
	gettimeofday(&end,NULL);
	printf("%lfsec,%lfusec\n",(double)end.tv_sec-t.tv_sec,(double)end.tv_usec-t.tv_usec);

	gettimeofday(&t,NULL);
	i=0;
	while(i++<10000){
		min2(1,2);
	}
	gettimeofday(&end,NULL);
	printf("%lfsec,%lfusec\n",(double)end.tv_sec-t.tv_sec,(double)end.tv_usec-t.tv_usec);

	return 0;
}

我获得的输出是：
0.000000sec,177.000000usec
0.000000sec,256.000000usec
很明显，简单的那个快

#31

引用 30 楼 yzx714 的回复:

让编译器来为我们解答！
第一个的汇编代码：
Assembly code0000000055push ebp00000001  89E5mov ebp,esp00000003  8B550Cmov edx,[ebp+0xc]00000006  8B4508mov eax,[ebp+0x8]
00000009  39D0cmp eax,edx
0000000B  7E02jng0xf
0000000D  89D0mov eax,edx
0000000F  5Dpop ebp00000010  C3ret
第二个的汇编代码：
Assembly code0000000055push ebp00000001  89E5mov ebp,esp00000003  83EC10sub esp,byte +0x1000000006  8B450Cmov eax,[ebp+0xc]
00000009  8B5508mov edx,[ebp+0x8]
0000000C  89D1mov ecx,edx
0000000E  29C1sub ecx,eax00000010  89C8mov eax,ecx00000012  C1F81Fsar eax,0x1f00000015  8945FCmov [ebp-0x4],eax
00000018  8B45FCmov eax,[ebp-0x4]
0000001B  8B5508mov edx,[ebp+0x8]
0000001E  21C2and edx,eax00000020  8B45FCmov eax,[ebp-0x4]00000023  F7D0not eax00000025  23450Cand eax,[ebp+0xc]
00000028  09D0or eax,edx
0000002A  C9leave
0000002B  C3ret
我是Linux下gcc 4.4.1
我想从代码的复杂度来看很容易看出哪个的效率高。第二个是明显的舍近求远。
让我们继续做一个实验，执行两段代码一万次，看哪个的耗时少。
下面是测试程序：
C/C++ code#include<sys/time.h>
#include<stdio.h>int min1(int a,int b)
{return a>b?b:a;
}int min2(int a,int b)
{int mask= (a- b)>>31;return (a& mask)| (b&~mask); 
}int main()
{struct timeval t,end;
    gettimeofday(&t,NULL);int i=0;while(i++<10000){
        min1(1,2);
    }
    gettimeofday(&end,NULL);
    printf("%lfsec,%lfusec\n",(double)end.tv_sec-t.tv_sec,(double)end.tv_usec-t.tv_usec);

    gettimeofday(&t,NULL);
    i=0;while(i++<10000){
        min2(1,2);
    }
    gettimeofday(&end,NULL);
    printf("%lfsec,%lfusec\n",(double)end.tv_sec-t.tv_sec,(double)end.tv_usec-t.tv_usec);return0;
}
我获得的输出是：
0.000000sec,177.000000usec
0.000000sec,256.000000usec
很明显，简单的那个快

牛B！！！！

#32

进来学习一下 看来自己要学的东西很多

#33

学习了,谢谢...

#34

30楼，- -！牛B！！！

#35

顶30楼，我喜欢

#36

减法不太可取，以下程序中输出相反：

inline int min( int a, int b)
{
	int mask = (a - b) >> 31;
	return (a & mask) | (b & ~mask);
}
int main(void)
{
	int i = -1500000000;
	int j = 1500000000;
	printf("min=%d", min(i, j));
	return 0;
}

希望楼主仔细了解一下：
sub eax,ebx
jl _@1
jb _@2
有什么区别

#37

学习 学习！

#38

不同环境下 int 不一定会是4位。
所以用>>31,这种不是很好。

#39

引用 30 楼 yzx714 的回复:

让编译器来为我们解答！
第一个的汇编代码：

Assembly code
00000000  55                push ebp
00000001  89E5              mov ebp,esp
00000003  8B550C            mov edx,[ebp+0xc]
00000006  8B4508            mov e……

支持！
不要迷信书、考题、老师、回帖；
要迷信CPU、编译器、调试器、运行结果。

#40

个人更喜欢第一种。

#41

太牛叉了，这么简单的事情都考虑这么多办法，不过话说钻牛角尖也不太好吧？

#42

引用 31 楼 bluestar2009 的回复:

引用 30 楼 yzx714 的回复:
让编译器来为我们解答！
第一个的汇编代码：
Assembly code0000000055push ebp00000001 89E5mov ebp,esp00000003 8B550Cmov edx,[ebp+0xc]00000006 8B4508mov eax,[ebp+0x8]
00000009 39D0cmp eax,edx
0000000B……

牛牛B!

#43

没什么区别

#44

引用 30 楼 yzx714 的回复:

让编译器来为我们解答！
第一个的汇编代码：

Assembly code

00000000  55                push ebp
00000001  89E5              mov ebp,esp
00000003  8B550C            mov edx,[ebp+0xc]
00000006  8B4508            mov……

这不就妥了