有一种研发管理理论，认为：
公司是一个执行体，它执行的是公司老板或者大股东的意志，而各级领导是这种意志的代言人，对公司的其它员工而言，有意见可以提，但最重要的工作是执行上级的指令。
如果上级的指令是错误的，则自然有老板去追究上级的责任；
如果老板错了，那跟员工就更没有关系了，因为公司本来就是老板的，好坏都是老板的事；
对上级或者老板的决策，员工只能执行，如果不执行，那就请离开；
试图在公司强调所谓的员工主观能动性，那是搞错了地方，公司不是议会，不是人大，公司是一个执行老板意志的组织。
综合起来说就是，对打工者而言，只需要忠实的执行好上级的指令就足够了。
还有一种研发管理理论，认为：
公司是一个追求盈利的组织，它不仅仅是老板和大股东的，它还是全体打工者的，公司的盛衰影响的不仅仅是老板，也极大的影响着员工的生活。
公司的老板和上级的决策不一定总是正确的，因为领导了解的实际情况不一定很全面真实，并且任务在执行过程中，总是会有许多的细节需要灵活的处理；
总之，要把事情做好，单靠老板的脑袋加上员工的双手是远远不够的，需要的是公司全体员工的脑袋（智慧和决策）、眼睛（观察事情的变化）、嘴巴（反馈信息、积极沟通）、双手（执行）和大量负责任的劳动时间。
这两种理论，哪种是正确的呢？对一个新兴的软件公司而言，毫无疑问的后者是正确的。
首先，领导的决策并不总是正确的，领导也是人，虽然领导在能力、经验、决断力、视野等方面会比员工更全面些更准确些，但是，这并不能保证领导的每个决策都是正确的。事实上，领导和员工一样，每天也只有24个小时，可是这24个小时中，领导由于承担的职责更多，在某一件具体的工作上，领导能够分配出来的时间和精力往往是非常有限的，而在这点上，员工则不同，一般的员工只会负责某一个特定领域的非常具体的工作，这就决定了员工在某些具体工作上，他们的决策可能比领导更加专业，他们对事物现场的工作可能更加熟悉，对事物在执行过程中产生的变化能够更早感受到。作为一名成功的领导者与决策者，任正非在华为2010年的新年致辞中就曾经指出：“我们在这困难的一年，同步展开了组织结构及人力资源机制的改革；改革的宗旨是，从过去的集权管理，过渡到分权制衡管理，让一线拥有更多的决策权，以适应情况千变万化中的及时决策。这种让听得见炮声的人，来呼唤炮火，已让绝大多数华为人理解并付之行动。”
其次，在对待领导指示的态度上，把是否盲目执行指示作为衡量工作成果的唯一标准，却对该指示是否真正符合当前项目状况持毫不负责的态度，这无疑也是极端错误的。*在《反对本本主义》一文中指出：“我们说上级领导机关的指示是正确的，决不单是因为它出于上级领导机关，而是因为它的内容是适合于斗争中客观和主观情势的，是斗争所需要的。不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行，这种单纯建立在’上级’观念上的形式主义的态度是很不对的，……，盲目地表面上完全无异议地执行上级的指示，这不是真正在执行上级的指示，这是反对上级指示或者对上级指示怠工的最妙方法。”
对待指示的态度问题，归根结底是一个对谁负责的问题。是对领导的指示负责呢？还是对公司所进行的事业负责？一般而言，领导的指示在客观上是应与公司所进行的事业相一致的，但是主观上却存在着不一致的情况。导致这种情况的原因很多，比如部门利益、能力缺失、工作失误等因素导致的有意或无意的决策错误，而错误的决策对公司所进行的事业肯定会造成一定的伤害。当发现领导的指示可能存在错误的时候，作为普通员工应该如何处置呢？是盲目的执行指令，对领导负责，还是冒着冒犯领导的风险，提出异议、加强沟通、更深入的了解指令的真实意图？真正对公司事业负责的员工，我希望你们坚持后一种做法，虽然这种坚持，有时候可能需要很大的勇气，所付出的代价会很大，但自己的收获往往会更大。
再次，很多时候，一个项目的失败，往往涉及到非常多的因素，而这些因素，到底哪个或哪几个是真正的关键因素，并不能非常直观的分析出来。比如，领导高估了团队的能力，而导致他进行了一个错误的商业承诺，在该商业承诺无法得到执行的时候，常常可以看到领导在总结经验时会把错误归咎于团队的底层员工，评价他们能力低、经验少、责任心不够等，却很少把错误总结为自己过高的估计了团队的能力。事实上，团队的能力在项目还未执行的时候，就是客观存在的制约条件，领导却往往不能有预见性地察觉和指出团队的这些问题，而当商业承诺失败的时候，团队的这些问题似乎一夜之间全部暴露了出来。造成这种情况的一个很重要的原因是，底层员工几乎没有机会参与到项目总结中去，他们也许察觉出来了团队领导者作出了过高的商业承诺，但是他们的声音往往无法传播到老板的耳中。
最后，简单说一下为什么要发挥整个公司所有员工的主观能动性的问题。我认为，一个公司产生的所有价值应以以下的方式计算，即为：劳动时间*劳动效率。劳动时间，可以简单的认为是公司所有员工的上班时间，而影响劳动效率的因素非常多，这其中公司决策的正确性是劳动效率的关键因素。要把一件事情做成功，可能需要十个正确的决策，而往往只要一个错误的决策就足以断送整个项目。在一个员工充分发挥主观能动性的公司中，一方面，员工的工作时间毫无疑问的会增多。另一方面，公司决策的正确性和时效性会显著提高，正确性是因为组织的各个环节都有自我纠错能力，这就是说，即使存在部分决策错误的情况，也可以最快的被发现和纠正；时效性是因为在事物发生变化需要执行手段也变化的时候，一线的员工可以第一时间能动的做出响应，这就是决策的时效性。
这里举个例子来说明主观能动性的重要性问题，抗美援朝的二次战役中，38军的113师担任包抄联合国军后路的作战任务，在一晚上急行军145华里到达三所里之后，完成了对联合国军南撤路线的封堵，可是在打退美军十多次冲锋之后，发现美军开始撤退，不打了，这引起了113师指挥员的重视，此时113师收到电报，电报要求113师出击“龙泉里”。113师接到电报后，发现地图上“龙泉里”在三所里的北面，出击“龙泉里”毫无意义，经过他们分析，在三所里的西面，有一个地名叫“龙源里”，师指挥部判断，很可能上级要求的是出击“龙源里”，而不是“龙泉里”。事实证明，113师的判断是正确的，美军果然是从“龙源里”在南窜。试想一下，如果当初113师只会机械地执行上级的命令的话，很可能就不会有二次战役的重大胜利和战果，也就不会有38军“万岁军”称号了。