Bash Shell中命令行选项/参数处理

时间:2022-03-23 17:40:38

该文转载于http://www.cnblogs.com/FrankTan/archive/2010/03/01/1634516.html

0.引言

写程序的时候经常要处理命令行参数,本文描述在Bash下的命令行处理方式。

选项与参数:

如下一个命令行:
./test.sh -f config.conf -v –prefix=/home

我们称-f为选项,它需要一个参数,即config.conf, -v 也是一个选项,但它不需要参数。

–prefix我们称之为一个长选项,即选项本身多于一个字符,它也需要一个参数,用等号连接,当然等号不是必须的,/home可以直接写在–prefix后面,即–prefix/home,更多的限制后面具体会讲到。
在bash中,可以用以下三种方式来处理命令行参数,每种方式都有自己的应用场景。

* 手工处理方式
* getopts
* getopt

下面我们依次讨论这三种处理方式。
1. 手工处理方式

在手工处理方式中,首先要知道几个变量,还是以上面的命令行为例:

*    $0 : ./test.sh,即命令本身,相当于C/C++中的argv[0]
* $1 : -f,第一个参数.
* $2 : config.conf
* $3, $4 ... :类推。
* $# 参数的个数,不包括命令本身,上例中$#为4.
* $@ :参数本身的列表,也不包括命令本身,如上例为 -f config.conf -v --prefix=/home
* $* :和$@相同,但"$*" 和 "$@"(加引号)并不同,"$*"将所有的参数解释成一个字符串,而"$@"是一个参数数组。如下例所示:
 1 #!/bin/bash
2
3 for arg in "$*"
4 do
5 echo $arg
6 done
7
8 for arg in "$@"
9 do
10 echo $arg
11 done
12

执行./test.sh -f config.conf -n 10 会打印:

-f config.conf -n 10 #这是”$*”的输出

-f #以下为$@的输出

config.conf

-n

10

所以,手工处理的方式即对这些变量的处理。因为手工处理高度依赖于你在命令行上所传参数的位置,所以一般都只用来处理较简单的参数。如

./test.sh 10

而很少使用./test -n 10这种带选项的方式。 典型用法为:

#!/bin/bash

if [ x$1 != x ]
then
#...有参数
else
then
#...没有参数
fi

为什么要使用 x$1 != x 这种方式来比较呢?想像一下这种方式比较:

if [ -n 1 ]  #1不为空

但如果用户不传参数的时候,$1为空,这时 就会变成 [ -n ] ,所以需要加一个辅助字符串来进行比较。

手工处理方式能满足大多数的简单需求,配合shift使用也能构造出强大的功能,但在要处理复杂选项的时候建议用下面的两种方法。

  1. getopts/getopt

处理命令行参数是一个相似而又复杂的事情,为此,C提供了getopt/getopt_long等函数,
C++的boost提供了Options库,在shell中,处理此事的是getopts和getopt.

getopts和getopt功能相似但又不完全相同,其中getopt是独立的可执行文件,而getopts是由Bash内置的。

先来看看参数传递的典型用法:

* ./test.sh -a -b -c  : 短选项,各选项不需参数
* ./test.sh -abc : 短选项,和上一种方法的效果一样,只是将所有的选项写在一起。
* ./test.sh -a args -b -c :短选项,其中-a需要参数,而-b -c不需参数。
* ./test.sh --a-long=args --b-long :长选项

我们先来看getopts,它不支持长选项。

使用getopts非常简单:
代码

#test.sh

#!/bin/bash

while getopts "a:bc" arg #选项后面的冒号表示该选项需要参数
do
case $arg in
a)
echo "a's arg:$OPTARG" #参数存在$OPTARG中 $OPTARG是一个特殊参数类似于$1
;;
b)
echo "b"
;;
c)
echo "c"
;;
?) #当有不认识的选项的时候arg为?
echo "unkonw argument"
exit 1
;;
esac
done

现在就可以使用:
./test.sh -a arg -b -c

./test.sh -a arg -bc
来加载了。
应该说绝大多数脚本使用该函数就可以了,如果需要支持长选项以及可选参数,那么就需要使用getopt.
下面是getopt自带的一个例子:


#!/bin/bash

# A small example program for using the new getopt(1) program.
# This program will only work with bash(1)
# An similar program using the tcsh(1) script language can be found
# as parse.tcsh

# Example input and output (from the bash prompt):
# ./parse.bash -a par1 'another arg' --c-long 'wow!*\?' -cmore -b " very long "
# Option a
# Option c, no argument
# Option c, argument `more'
# Option b, argument ` very long '
# Remaining arguments:
# --> `par1'
# --> `another arg'
# --> `wow!*\?'

# Note that we use `"$@"' to let each command-line parameter expand to a
# separate word. The quotes around `$@' are essential!
# We need TEMP as the `eval set --' would nuke the return value of getopt.

#-o表示短选项,两个冒号表示该选项有一个可选参数,可选参数必须紧贴选项
#如-carg 而不能是-c arg
#--long表示长选项
#"$@"在上面解释过
# -n:出错时的信息
# -- :举一个例子比较好理解:
#我们要创建一个名字为 "-f"的目录你会怎么办?
# mkdir -f #不成功,因为-f会被mkdir当作选项来解析,这时就可以使用
# mkdir -- -f 这样-f就不会被作为选项。

TEMP=`getopt -o ab:c:: --long a-long,b-long:,c-long:: \
-n 'example.bash' -- "$@"`

if [ $? != 0 ] ; then echo "Terminating..." >&2 ; exit 1 ; fi

# Note the quotes around `$TEMP': they are essential!
#set 会重新排列参数的顺序,也就是改变$1,$2...$n的值,这些值在getopt中重新排列过了
eval set -- "$TEMP"

#经过getopt的处理,下面处理具体选项。

while true ; do
case "$1" in
-a|--a-long) echo "Option a" ; shift ;;
-b|--b-long) echo "Option b, argument \`$2'" ; shift 2 ;;
-c|--c-long)
# c has an optional argument. As we are in quoted mode,
# an empty parameter will be generated if its optional
# argument is not found.
case "$2" in
"") echo "Option c, no argument"; shift 2 ;;
*) echo "Option c, argument \`$2'" ; shift 2 ;;
esac ;;
--) shift ; break ;;
*) echo "Internal error!" ; exit 1 ;;
esac
done
echo "Remaining arguments:"
for arg do
echo '--> '"\`$arg'" ;
done

比如我们使用
./test -a -b arg arg1 -c
你可以看到,命令行中多了个arg1参数,在经过getopt和set之后,命令行会变为:
-a -b arg -c – arg1
1a, 2指向-b, 3arg, 4指向-c,$5指向–,而多出的arg1则被放到了最后。

3.总结
一般小脚本手工处理也许就够了,getopts能处理绝大多数的情况,getopt较复杂,功能也更强大。
有问题请指出,不胜感激。

该文转载于http://www.cnblogs.com/FrankTan/archive/2010/03/01/1634516.html