控制反转（
IOC
）
Inversion of Control
或依赖注入（
DI
）
Dependency Injection
.
The idea is simple: separate（分离或解耦） dependency（依赖关系） management from the main business code
Figure 1: Injection of Control（去除或减弱）the dependency（依赖关系） between SessionFactoryImpl（即在Service类中注入了一个SessionFactory接口）. and Service. So, we add a special class called Assembler that “injects” the dependency into Service using plain setter calls
Let’s look more closely at this figure. Here we have a Service that needs a SessionFactory to perform queries into a database. The goal is to remove
Spring can provide you with a
SessionFactory implementation for many different persistence frameworks like
Hibernate.（spring能提供不同
SessionFactory
接口的实现。）
下面仅用JSF的
控制反转（
IOC
）Inversion of Control进行说明。
SessionFactory and
Service are assembled together in the
faces-config.xml configuration
Figure 2: Session Factory Interface
Figure 3: Session Factory Implementation
Figure 4: Service Implementation
Figure 5: faces-config.xml File for JSF Configuration
Ioc
模式（
Dependency Injection
模式）有三种：
|
第一种类型
|
从
JNDI
或
ServiceManager
等获得被调用者，这里类似
ServiceLocator
模式。
|
1. EJB/J2EE 2. Avalon （ Apache 的一个复杂使用不多的项目） |
|
第二种类型
|
使用
JavaBeans
的
setter
方法
|
1. Spring Framework, 2. WebWork/XWork |
|
第三种类型
|
在构造方法中实现依赖
|
1. PicoContainer, 2. HiveMind |
依赖注入的形式主要有三种，我分别将它们叫做构造子注入（Constructor Injection）、设值方法注入（Setter Injection）和接口注入（Interface Injection）。这三种注入形式分别就是 type 1 IoC（接口注入）、type 2 IoC（设值方法注入）和 type 3 IoC（构造子注入）。
Dependency Injection模式并不是打破这层依赖关系的唯一手段，另一种方法是使用
Service Locator模式。
我们面临Service Locator和 Dependency Injection之间的选择。应该注意，尽管我们前面那个简单的例子不足以表现出来，实际上这两个模式都提供了基本的解耦合能力——无论使用哪个模式，应用程序代码都不依赖于服务接口的具体实现。两者之间最重要的区别在于：这个“具体实现”以什么方式提供给应用程序代码。使用 Service Locator 模式时，应用程序代码直接向服务定位器发送一个消息，明确要求服务的实现；使用 Dependency Injection模式时，应用程序代码不发出显式的请求，服务的实现自然会出现在应用程序代码中，这也就是所谓“控制反转”.
一个关键的区别在于：使用 Service Locator 模式时，服务的使用者必须依赖于服务定位器。定位器可以隐藏使用者对服务具体实现的依赖，但你必须首先看到定位器本身。所以，问题的答案就很明朗了：选择 Service Locator还是 Dependency Injection，取决于“对定位器的依赖”是否会给你带来麻烦。