昨天发了篇帖子，没想到反响那么大。关键是我原来预计会有很多鸡蛋扔上来，结果却不仅如此。其实从那片贴子的回复，可以看到实际上的状况确实如我所说，即，大部分公司都没有能力实施极为优秀的开发模式和设计模式。这种现实无论喜不喜欢，它就是存在，存在即合理。
“双鱼座”看了说感到悲哀，悲哀的是Idior也认同我说的。我想在这里对您解释一下，希望看完之后没有那么悲哀。很明显，我个人绝对不是属于那种随便胡乱整的人，更不可能去推荐甚至推广这样的做法。最近看到一些非常恶心的代码，所以才不吐不快，即是一个佐证。相信Idior也是这样的，而且来这里的人大多数也是希望能够实施各种先进的技术的。从这点讲，大可不必悲哀。然而从现实角度讲，确实就是如我所说的。您有兴趣可以统计一下，中国有多少“计算机系”毕业生，包括一流三流大学大专，挨点边的都算。这些人出来以后大多数都会做写程序的工作，你说说这里面有多少具备实施和理解设设计模式的能力？一流大学的出来不是出国就是被大公司吸纳，剩下的小公司能招到什么样的人呢？你我心里清楚。注意，我说的小公司绝非小到三五人租一个小住宅的那种，除开从IBM到华为到趋势的，都可以认为算是小公司。而且就我所知的，甚至华为中兴里面都有一些写得出“意大利面条式代码”的程序员。现实如此，你我无法期望太高，这才是我想要说的。
现实是一个很沉重的话题，仅凭一个人的力量，仅凭博客源的都是无法撼动的。在我们有力量去改变之前，我们只能够想办法去适应它，否则只会被这巨大的怪石碾死。现实就是无法实施这些高级玩意儿的时候，如果要硬来，结果绝对是自己首先灭亡，而绝不是现实。讲个大家都知道的故事吧，微软。微软说他是一个大抄，没有人不同意吧？微软说他开头几年的东西，其技术多烂多烂，相信也没有人及个人会反对吧？（说不定比尔大叔自己都承认。）回想DOS时代泛滥的病毒，Win3.1整天程序没有响应，Win95无尽的蓝屏……还有那个MFC，什么玩意儿啊！你们说说他的MFC，从设计模式讲，那里看出他的优秀了？但他活了，不但活了还活的很好。为啥？
回头我们看看他的竞争对手，OS/2，Netware，Lotus，Delphi，Netscape在当时哪一个技术上落后了？现在，都死了，没死也快了。我不想争论这里面的原因，但有一点不得不承认：产品的成功失败几乎与技术无关，与质量无关。当我说到这里的时候，自己大脑里也会冒出很多诸如Google的各种东西，技术上不错，而且活的很好。但是仔细想想，会发现它们的成功主要不是因为技术上如何，而是别的原因。比如说：及时完成了客户的需求，从而客户签了合同付了钱；或者以最快的速度迎合了大众的需要。Linux也好，FireFox也好，如果没有解决商业上的问题，最终还是无法战胜微软的Windows和IE。说这个我心里面有点打鼓，因为这些问题太具争议性了，希望大家看得时候不要和我打嘴仗。Linux底下有一个商业生态链，Windows也有。它们之间的竞争，可以认为这是开源阵营和非开源阵营的总体商业实力的比拼。至少从目前看来，开源模式能够产生的商业价值还是无法与非开源的相比，或者说，开源模式的公司更难成活。这就是为什么开源出来这么多年了，仍然无法在商业上打败非开源模式。当然，开源在学术界的贡献是无与伦比的，他贡献了很多的技术，这是为什么他在很多个人、校园、公益团体上能够成活的原因。可以认为，在开源阵营内部，比拼的是技术，但是即使是这样，也没有任何逻辑能够说清楚，为什么这样就能够支撑一家公司或者产品，彻底打败Windows或者IE。
公司生存的根本是需要金钱，就如同生物生存的根本就是要吸收能量一样。任何脱离商业现实的想法都是不可能成功的，这一点毋需置疑。如果明天客户要看产品，你就得要明天之前做出来。明天做不出来你就很可能会被淘汰，这个时候容不得你去用一些需要花费资源（时间、人力、金钱）的技术。这就是为什么会有这么多人抱怨的原因之一，老板想的和技术人员想的不一样。老板之所以为老板，就是因为它能够让公司活。如果完全按照技术人员的想法做，那一定是很危险的一件事情，因为他想的不是如何让公司存活。再打一个比方吧，打仗。为什么过去小米加步枪能够打胜仗呢，为什么能够存活呢？原因很多，但至少有一点，指挥的人想的是怎么打赢，怎么活下来。大清帝国没有活下来，他买了很多在当时绝对一流的枪啊、炮啊、船啊什么的，人家小日本受了大清帝国的刺激，狂买了那么多的高级装备，还是无法与大清帝国的相提并论。最后大清帝国还是翘翘了，被小日本蹂躏了，为啥？原因太多了，但至少有一点可以证明，应用了这些高级东西不代表就能活，它只是手段之一，而不是目的。对于很多公司而言，资源有限，这个时候最优先应用的东西绝对应该指向“存活”这个目标。如果你是大清帝国，一定不会浪费那么多的资源去购买那一堆的装备，有哪些东西又能怎么样？要做的应该是类似小日本那样的改革和教育，这是它们成功的最重要原因。话说回来了，慈禧想的不是如何活，而是她个人的各种欲望而已。就她的目的而言是达到了，但就整个中国的目的是背道而驰的。不少技术人员的想法就是如此，沉浸在自我欲望之中。
剩下的时间，回答以下其他人的问题：
@idior :
关于大公司如何，这个真不好说，肯定要好得多。但是也有一些滥竽充数的，也有一些拥有这些知识，但是因为图方便或者职业道德缺乏，仍然写出烂东西的。其实我看CodeReview也是要防范这样的一种情况。
@kw2007:
没错，如果同时实施3、5个项目……恐怕有这样能力的都是大家伙吧？不在讨论范围之内。嗯，从另外一个角度讲，是否有能力同时实施3、5个项目，就是该公司是否大公司的标准之一。好比超级大国能够同时打赢两场战争。顺便解释一下，我上次说道，“如果同时不定期的进行多个项目，用Branch来避免拆除问题就比较不切实际了”，这里的多个项目是指同一个产品下面，为了一些合作项目而做的二次开发，这跟真正的项目还是两回事。
@Cure:
当然，随着公司的发展，随着你手头资源的增长，这些都是应该慢慢改变的。重构就是解决的方法之一，XP就是为了解决“商业”问题而产生的。
@shenfx:
当病人血糖低得要休克了，首先输葡萄糖还是吃中药？比尔大叔曾说，微软会在18个月内倒闭。比照这个标准，华为会在多少个月内倒闭？比照这个标准，你所在的公司会在多少个月内倒闭？您觉得我拿“几乎要休克”来打比方是否合适？
@亚历山大同志：
NH确实够重了，目前没有时间研究或者实施这些东西。
最后说点无关的吧，最近我收获最大的就是类似这样的东西，比如大老板说：
一句话说不清楚的生意，绝对不是什么大生意。
这些心得我日后要有时间和心情，在另外开篇吧。
@dudu
还是那句话，与技术无关，要觉得质量不高就挪别处。