这个校验和可以通过API计算：CheckSumMappedFile 或者直接 MapFileAndCheckSum；
但是不少资料和书籍也说了其算法比较简单，自己手动写代码计算也可以，描述的计算原理一般是这样：
1、因为要计算整个文件数据嘛，所以开始这个字段的数据要先置0；
2、从文件头开始，每次读一个字（WORD），进行带进位的累加（ADC），超出WORD部分自动溢出；
3、将前面的累加和再加上PE文件的长度，结果就是这个校验和了。
（以上资料基本摘自戚利《Windows PE 权威指南》，在网上其他资料与其描述也基本相同）；
比如这个连接的算法，在网上就随处可见，大部分都是这么算的：
http://sec.chinabyte.com/497/8918497.shtml
我简单写一下刚开始我按照上述资料写的代码：
;首先假设我已经把PE文件映射的起始地址放入ebx了！
mov ecx, _dwSize ;PE文件大小
shr ecx, 01h ;因为每次读2字节，所以循环次数是长度的一半。部分资料为了处理奇数在这里要+1再右移或其他方法，但本帖我就找偶数长度PE测试也是不对的，所以这里就不写那些兼容处理部分了；
xor edx, edx
xor eax, eax
clc
@@:
mov ax, word ptr [ebx]
adc dx, ax
add ebx, 02h
loop @B
mov eax, edx
add eax, _dwSize ;这样就算是计算完毕了。
但是我测试，这个算法根本不对（跟API计算的结果对比的话），差距很大的哦；
后来在CSDN里找到这个：
http://bbs.csdn.net/topics/20067469#post-12158577
我按照这位前辈的写法修改了上面：
;首先假设我已经把PE文件映射的起始地址放入ebx了！
mov ecx, _dwSize
shr ecx, 01h
xor edx, edx
clc
@@:
;------------------------------------
movzx eax, word ptr [ebx]
add ebx, eax
mov eax, edx
and edx, 0ffffh
shr eax, 10h
add edx, eax
;------------------------------------
add ebx, 02h
loop @B
mov eax, edx
add eax, _dwSize
我测试这样算出来的跟API比才是对的，但是我发帖子就想问问，这到底是个啥原理啊？
好多的教程、书籍都是些挺有名的前辈高人所写，不可能他们说错吧（这里的错1是：带进位加法，而第二段代码根本没有adc；2是word超出部分自动溢出，但第二段代码没有让其溢出，这里我有点看太懂，好像是把高16位和低16位相加了吧？）
谁能给解释解释？莫非这个算法微软后来又更新了？还有第二段代码的原理是什么，我标记出来有改动的部分，那些虽然指令简单，但逻辑上我不太理解。。。
多谢您指教了！
5 个解决方案
#1
这个计算方面满怪异的，核心部分是 word，后来因文件大小的关系才升级到了 dword。
看第二段代码，加法运算进行了两次吧，第一次就是进行累加，第二次应该是将累加结果的 HiWord (shr eax, 10h) 和 LoWord (and edx, 0ffffh) 相加，结果在 edx 里。带进位加的问题，应该是第二次的加运算吧，由于是两个 word 相加到个 dword 里，所以进位是自然而无须 adc 的。自动的溢出，应该是第一次的加运算，简单的 add 了，没有做任何其它的处理。
看第二段代码，加法运算进行了两次吧，第一次就是进行累加，第二次应该是将累加结果的 HiWord (shr eax, 10h) 和 LoWord (and edx, 0ffffh) 相加，结果在 edx 里。带进位加的问题，应该是第二次的加运算吧，由于是两个 word 相加到个 dword 里，所以进位是自然而无须 adc 的。自动的溢出，应该是第一次的加运算，简单的 add 了，没有做任何其它的处理。
#2
第二个代码：
9 add ebx, eax
这应该是add edx,eax吧。
你的代码：
adc dx, ax
应该是
add dx, ax
adc dx,0
这样才合理。
9 add ebx, eax
这应该是add edx,eax吧。
你的代码：
adc dx, ax
应该是
add dx, ax
adc dx,0
这样才合理。
#3
感谢，您说对了，我第二段代码是看着我的源码自己手动打出来的，确实打错了，应该是 add edx,eax；
我实际调试的源码里也是正确的，所以我测试的结果正确；
而您回复的第二个观点，我测试了下，还是不行，结果是错误的，其实我个人感觉：
adc dx, ax
和
add dx, ax
adc dx,0
这两种写法唯一的差别只在循环的最后一次吧，因为前面的就算没你这个 adc dx,0 ，也会在下一次 adc dx, ax 将CF中的那个1给加进来，而原先我测试的就是错误的结果与正确的相差可不是1、2这么点的值，而是相差大约1倍左右。。。
#4
非也，按你的指令顺序，后面的add ebx, 02h把上一次adc dx, ax可能产生的进位清掉了，下一次也加不上。
另外，我测试了一下，按我的改法算出来的checksun和第二种方法算出来的是一致的。
另外，我测试了一下，按我的改法算出来的checksun和第二种方法算出来的是一致的。
#5
真实一语惊醒梦中人啊。。。。我说为什么不成功呢？就是因为下面那个 add ebx, 02h 搞的，迷糊了，adc 这种东西完全需要考虑前后的其他指令能不能改变了CF我擦。。。。
我最终改成这样了，比较方便（其实人家戚利的书上也是利用esi的，只不过我一般习惯能不用字符串的寄存器就不用，没想到竟然会有这种差异。。。）
shr ecx, 01h ;esi中已经存放PE映射的首地址了，ecx为PE长度的一半，先不考虑奇数，最后处理。。。
xor edx, edx
clc
@@:
lodsw
adc dx, ax
loop @B
pop ecx
push ecx
and ecx, 01h ;处理奇数
jecxz @F
lodsb
adc dl, al
结果完全正确，结贴给分啦。。。
#1
这个计算方面满怪异的，核心部分是 word，后来因文件大小的关系才升级到了 dword。
看第二段代码，加法运算进行了两次吧，第一次就是进行累加，第二次应该是将累加结果的 HiWord (shr eax, 10h) 和 LoWord (and edx, 0ffffh) 相加，结果在 edx 里。带进位加的问题，应该是第二次的加运算吧，由于是两个 word 相加到个 dword 里，所以进位是自然而无须 adc 的。自动的溢出，应该是第一次的加运算，简单的 add 了，没有做任何其它的处理。
看第二段代码，加法运算进行了两次吧，第一次就是进行累加，第二次应该是将累加结果的 HiWord (shr eax, 10h) 和 LoWord (and edx, 0ffffh) 相加，结果在 edx 里。带进位加的问题，应该是第二次的加运算吧，由于是两个 word 相加到个 dword 里，所以进位是自然而无须 adc 的。自动的溢出，应该是第一次的加运算，简单的 add 了，没有做任何其它的处理。
#2
第二个代码：
9 add ebx, eax
这应该是add edx,eax吧。
你的代码：
adc dx, ax
应该是
add dx, ax
adc dx,0
这样才合理。
9 add ebx, eax
这应该是add edx,eax吧。
你的代码：
adc dx, ax
应该是
add dx, ax
adc dx,0
这样才合理。
#3
感谢，您说对了，我第二段代码是看着我的源码自己手动打出来的，确实打错了，应该是 add edx,eax；
我实际调试的源码里也是正确的，所以我测试的结果正确；
而您回复的第二个观点，我测试了下，还是不行，结果是错误的，其实我个人感觉：
adc dx, ax
和
add dx, ax
adc dx,0
这两种写法唯一的差别只在循环的最后一次吧，因为前面的就算没你这个 adc dx,0 ，也会在下一次 adc dx, ax 将CF中的那个1给加进来，而原先我测试的就是错误的结果与正确的相差可不是1、2这么点的值，而是相差大约1倍左右。。。
#4
非也，按你的指令顺序，后面的add ebx, 02h把上一次adc dx, ax可能产生的进位清掉了，下一次也加不上。
另外，我测试了一下，按我的改法算出来的checksun和第二种方法算出来的是一致的。
另外，我测试了一下，按我的改法算出来的checksun和第二种方法算出来的是一致的。
#5
真实一语惊醒梦中人啊。。。。我说为什么不成功呢？就是因为下面那个 add ebx, 02h 搞的，迷糊了，adc 这种东西完全需要考虑前后的其他指令能不能改变了CF我擦。。。。
我最终改成这样了，比较方便（其实人家戚利的书上也是利用esi的，只不过我一般习惯能不用字符串的寄存器就不用，没想到竟然会有这种差异。。。）
shr ecx, 01h ;esi中已经存放PE映射的首地址了，ecx为PE长度的一半，先不考虑奇数，最后处理。。。
xor edx, edx
clc
@@:
lodsw
adc dx, ax
loop @B
pop ecx
push ecx
and ecx, 01h ;处理奇数
jecxz @F
lodsb
adc dl, al
结果完全正确，结贴给分啦。。。